今天上午,歌手臧天朔聚眾斗毆案在北京市第二中級法院一審宣判。法院認定臧天朔聚眾斗毆罪名成立,判處他有期徒刑6年。臧天朔在法庭平靜聽(tīng)判,其辯護人庭后表示,臧很有可能上訴。
法院戒備森嚴“老記”被拒門(mén)外
由于臧案的宣判并未允許記者采訪(fǎng),所以很多媒體早早趕到法院,爭取能一“堵”臧天朔真容。今天早上7點(diǎn)多,就已有多家媒體聚集在法院門(mén)外守候。
記者看到,法院內戒備森嚴,一些常跑法院的老記者都被拒之門(mén)外,執勤武警告訴記者,采訪(fǎng)證今天都不管用。與此同時(shí),在法院南側的小區居民樓內,隱藏了無(wú)數“長(cháng)槍短炮”,不少攝影記者都接到了“死命令”:一定要拍到臧天朔本人。
7時(shí)40分,警報聲響起,押送臧案被告人的兩輛囚車(chē)跟隨一輛開(kāi)道警車(chē)出現在法院外的道路上。然而警車(chē)進(jìn)入院內后并未按慣常路線(xiàn)駛往囚犯下車(chē)地點(diǎn),而是開(kāi)向了另一個(gè)提押通道門(mén)口,并且采用倒車(chē)的方式直接將囚車(chē)后門(mén)頂在了通道口,7名被告人由此下車(chē),院墻外的攝影記者根本無(wú)法拍到任何一名被告人?嗍卦诰用駱莾鹊臄z影記者更是連車(chē)影兒都沒(méi)看到。
記者隨后來(lái)到審理此案的第二法庭,看到法庭內已經(jīng)布置停當,由于是宣判,被告人席并沒(méi)有擺放座椅,法庭中央立著(zhù)一塊“被告人”的大牌子。
9時(shí)許,法警開(kāi)始布置在法庭周?chē),所有走廊均設法警看護,人員不得通行。在被告人必經(jīng)的走廊兩端,各設一名法警進(jìn)行攔阻。就連法院工作人員都被要求繞道而行。
隨后,被告人家屬和辯護律師獲準進(jìn)入法庭。臧天朔的家屬無(wú)人到庭旁聽(tīng)宣判。臧的辯護人羅律師告訴記者,他依然堅持臧天朔是無(wú)罪的。
當庭翻供被證徒勞
臧天朔的罪行就是授意斗毆。受審時(shí),臧天朔當庭翻供,否認授意,但這一切今天被證實(shí)是徒勞的。
臧天朔在對公安機關(guān)的供述中稱(chēng),呂長(cháng)春事發(fā)當晚來(lái)找他,說(shuō)孫寶和那邊都找人了,這仗必須打,不打以后買(mǎi)賣(mài)沒(méi)法做了。臧天朔說(shuō)行,但囑咐事別鬧大了,別出人命。隨后發(fā)生了呂長(cháng)春帶領(lǐng)近百名赤膊男子在廊坊火車(chē)站廣場(chǎng)斗毆的命案。
受審時(shí),臧天朔推翻之前的有罪供述,稱(chēng)他在公安機關(guān)沒(méi)有核對筆錄就簽字畫(huà)押了。臧當庭否認他知道打架的事,稱(chēng)他當晚是為了保護迪吧里貴重的音響器材,讓呂長(cháng)春找到孫寶和好好談,要“冷處理,息事寧人,談不好就報警”。由于“授意”之事在臧、呂二人之間進(jìn)行,并無(wú)第三方人證直接證實(shí)。辯方認為控方證據薄弱,應適用無(wú)罪推定。而控方指出臧當庭陳述虛假,臧在偵查階段已多次供認,且與呂的供述相互印證,結合在案其他證據足以證實(shí)控罪。臧天朔究竟是讓呂長(cháng)春前往斗毆還是“息事寧人”,司法判決今天給出了答案。
積極賠償獲被害人諒解
法院經(jīng)審理查明,2002年間,臧天朔與孫寶和因經(jīng)濟糾紛不再合伙經(jīng)營(yíng)河北廊坊的迪吧,孫寶和于2003年1月將所持迪吧的股份轉讓他人。同年6月20日21時(shí)許,孫寶和以索要尚未支付的部分股份轉讓款為由,帶領(lǐng)多人前往迪吧,因遭到阻攔雙方發(fā)生口角。孫寶和遂與迪吧總經(jīng)理呂長(cháng)春電話(huà)約定,雙方糾集人員見(jiàn)面。后呂長(cháng)春到本市臧天朔經(jīng)營(yíng)的酒吧,與臧天朔商議該事。在臧天朔的授意下,呂長(cháng)春糾集近百人持砍刀、鐵管等兇器,于21日凌晨駕車(chē)到河北廊坊火車(chē)站廣場(chǎng)與孫寶和帶領(lǐng)的20余人械斗。斗毆中,造成1人死亡,3人輕傷。
法院認為,臧天朔與他人產(chǎn)生矛盾后,竟授意呂長(cháng)春糾集多人持械斗毆,并在斗毆中致1人死亡,3人輕傷,其行為已構成聚眾斗毆罪,且系首要分子,依法應予懲處。
按照臧的犯罪行為,他的量刑幅度在3至10年之間。對于6年刑期,判決指出,法院量刑時(shí)已考慮到臧天朔積極賠償死者、傷者和家屬,并獲得對方諒解的情節。據記者了解,臧天朔在判決之前賠償了20多萬(wàn)元。
此外,呂長(cháng)春被判處有期徒刑9年,他涉及兩起聚眾斗毆犯罪。在廊坊命案中,呂長(cháng)春被認定是打架的起意者、組織者、帶頭實(shí)施者。
律師認為臧可能上訴
宣判后,臧天朔的辯護人接受了記者的采訪(fǎng),他認為一審判決量刑過(guò)重,并對判決提出異議,認為判決只說(shuō)對辯護意見(jiàn)不予采納,卻并未具體論述。同時(shí)辯方提供的多份對臧有利的證據也未被采納,法院也沒(méi)有說(shuō)明具體原因。
“臧天朔上訴的可能性很大!鞭q護人說(shuō)。不過(guò)在談及臧天朔對一審判決結果的心理準備時(shí),這名律師表示,之前已反復向臧說(shuō)明審判有利和不利的情況,他應該有心理準備!瓣疤焖氛麄(gè)庭審很平靜,聽(tīng)到判決結果也沒(méi)有任何表示!卑凑粘绦,臧將在15日內決定是否提起上訴。
臧天朔有罪,但他并不是人們想象中的“黑老大”。案件中的一個(gè)細節值得玩味,孫寶和曾盜用臧的名義拖欠民工工資。臧得知后大怒,他叫來(lái)記者見(jiàn)證,拉著(zhù)孫到派出所“公了”,兩人就此交惡,才有了后來(lái)的事情。
可以看出,作為一位明星,臧珍視自己的名聲,不想背上違法的罵名,也愿意以法律手段維權。其實(shí),直到孫寶和帶人來(lái)朋友迪吧滋事,揚言要砸迪吧時(shí),臧天朔仍是事件中的受害者。
但遺憾的是,他這次沒(méi)有求助于法律。在呂長(cháng)春的慫恿下,臧天朔應允了以不示弱的方式“私了”。不過(guò)此后發(fā)生的命案,怕是遠遠超出了他的預想。這一念之差的背后,折射出娛樂(lè )業(yè)的江湖氣,深陷其中的臧天朔沒(méi)能把持住。記者 邱偉 孫瑩
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved