中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“潑墨門(mén)”硝煙未散，又一條關(guān)于影星章子怡的消息在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)熱議，并由此扯出另一更引人關(guān)注的“詐捐門(mén)”。

　　前不久，有網(wǎng)友在知名論壇發(fā)帖，追查章子怡在5·12地震后募集捐款的去向，并提出兩點(diǎn)質(zhì)疑：章子怡個(gè)人承諾捐款的100萬(wàn)元只到賬91萬(wàn)元；她在戛納電影節募集的500萬(wàn)美元行蹤成謎。

　　面對廣大網(wǎng)友愈加升級的質(zhì)疑，終于，2月5日晚，章子怡經(jīng)紀人紀靈靈向媒體發(fā)來(lái)一份自稱(chēng)是“關(guān)愛(ài)兒童組織”委托的聲明。但在這封千余字的聲明信中，仍然沒(méi)有賬目明細，也沒(méi)有捐款總額的說(shuō)明，只提到了“章子怡基金”將注資40萬(wàn)美元，與“關(guān)愛(ài)兒童組織”一起參與震后援建項目。網(wǎng)友最關(guān)心的戛納募捐善款去向的疑惑依然沒(méi)有解開(kāi)。大部分網(wǎng)友對此并不買(mǎi)賬，一再質(zhì)問(wèn)章子怡：“你承諾過(guò)要及時(shí)公開(kāi)的賬目明細在哪里？”

　　聲明發(fā)出不久，章子怡的經(jīng)紀人紀靈靈又專(zhuān)門(mén)接受媒體采訪(fǎng)。對于章子怡在博客中聲稱(chēng)捐了100萬(wàn)元人民幣，而紅十字會(huì )到賬只有91萬(wàn)元的問(wèn)題，紀靈靈回應：“子怡要給一百萬(wàn)，會(huì )差那一點(diǎn)錢(qián)不給嗎？”

　　網(wǎng)絡(luò )上的是是非非、恩恩怨怨，因信息不完全總是撲朔迷離。公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，但慈善募捐的話(huà)題卻引發(fā)了國人對“詐捐”的憤怒與敏感，而一直以來(lái)我國慈善立法方面的軟肋也再次讓人無(wú)奈。

　　募捐人的法律地位爭議很大

　　就章子怡“詐捐門(mén)”中存在的相關(guān)法律問(wèn)題，記者采訪(fǎng)了清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士程嘯，請他按照假定的前提進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)分析。

　　程嘯分析指出，章子怡為地震災區進(jìn)行募捐并籌得善款的行為形成了一個(gè)社會(huì )募捐法律關(guān)系，其主體為三方：捐贈人、募捐人和受益人�！熬栀浫撕褪芤嫒硕际遣惶囟ǖ�，捐贈人有很多，而受益人只是地震災區的災民，至于其用途、對象和管理者都并未特定�！�

　　程嘯告訴記者，募捐中經(jīng)常產(chǎn)生爭議的問(wèn)題有三個(gè)：其一，捐贈人承諾進(jìn)行捐贈，但事后又反悔的，對此合同法第188條有明文規定：“具有救災、扶貧等社會(huì )公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈與合同，贈與人不交付贈與的財產(chǎn)的，受贈人可以要求交付�！惫什浑y處理。其二，募捐人違反募捐時(shí)的承諾，將捐贈款挪做它用、甚至截留、侵占捐贈款物的；其三，捐贈款在實(shí)現特定目的后仍有剩余或者因目的無(wú)法實(shí)現而仍有剩余時(shí)，該剩余的捐贈款的歸屬問(wèn)題。

　　由于目前我國尚無(wú)相關(guān)的立法加以規范，所以后兩種情況的爭議很大。顯然，章子怡事件的爭論主要涉及的是第二種情況。

　　程嘯認為，從法理上來(lái)看，募捐人違反募捐時(shí)的承諾挪用或侵占捐贈款物，當然會(huì )產(chǎn)生民事責任，如違約責任或者侵權責任，甚至會(huì )構成刑事犯罪，如以募捐為名進(jìn)行詐騙等�！熬栀浫撕褪芤嫒硕加袡嗾埱竽季枞顺袚�民事責任，如交付募捐款物，但是由于法律沒(méi)有相應的規定，加之現實(shí)中這種社會(huì )募捐中的捐贈人的人數很多并且每人的捐款數額往往也不大，因此沒(méi)有誰(shuí)會(huì )去提出此種請求�！�

　　至于受益人方面，因信息不對稱(chēng)等方面的原因，更是難以提出請求。程嘯指出，因此就出現了我國目前要依靠網(wǎng)絡(luò )輿論監督募捐款使用的情形。

　　而章子怡身為公眾人物，一言一行皆被關(guān)注、被揣測甚至包括各種惡意的揣測等。她為地震災區進(jìn)行募捐廣為媒體所報道，已經(jīng)成為公眾所關(guān)心的事件。

　　“公眾當然有權知道這筆錢(qián)的去向和用途。這是合理的輿論監督�！背虈[說(shuō)，為維護言論自由，發(fā)揮輿論監督的作用，法律上一般都對相關(guān)當事人即名人的名譽(yù)權和隱私權加以限制。這方面已有不少案例，如上海法院判決的范志毅案、廣州法院判決的楊麗娟案等。

　　網(wǎng)民進(jìn)行輿論監督常常是只能進(jìn)行各種假設，這本來(lái)就是信息不公開(kāi)所致，而網(wǎng)民很難知悉真相，因此網(wǎng)民的指責與有關(guān)言論即便與事實(shí)不符，也是在合理限度之內的。

　　程嘯認為，章子怡作為名人，有足夠的能力對這些指責進(jìn)行反擊，例如召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )等，公布捐贈款的明細賬目。

　　“所謂陽(yáng)光是最好的消毒劑，對于這些名人而言，要消除流言蜚語(yǔ)、各種猜測的最好辦法就是公開(kāi)事實(shí)的真相�！背虈[說(shuō)。

　　慈善事業(yè)立法目前缺位

　　程嘯認為，我國目前規范捐贈的法律，除合同法外最重要的就是公益事業(yè)捐贈法，但該法的調整范圍較窄。其中第2條規定，只有“自然人、法人或者其他組織自愿無(wú)償向依法成立的公益性社會(huì )團體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位捐贈財產(chǎn)，用于公益事業(yè)的，適用本法�！�

　　“社會(huì )生活中經(jīng)常發(fā)生的社會(huì )募捐，因并非是捐贈給‘公益性社會(huì )團體和公益性非營(yíng)利的事業(yè)單位’，而是直接捐給特定受益人，由募捐人隨便組織一個(gè)機構或委員會(huì )之類(lèi)的臨時(shí)組織來(lái)負責進(jìn)行管理運用，從而無(wú)法適用該法之規定�！背虈[說(shuō)，此種情況就導致了捐款人、募捐人、受益人之間權利義務(wù)關(guān)系不明，無(wú)法有效地監督募捐所得款項是否被恰當的、符合目的地加以使用。只能依靠募捐人的個(gè)人品德以及公眾輿論加以監督。

　　據了解，早在上個(gè)世紀二十年代，美國富裕階層就認為，把他們財產(chǎn)的很大部分而且常常連同他自己的精力的很大部分交給社會(huì )去支配，是自己理所當然不可推卸的責任。威力無(wú)限的輿論也迫切要求他們這樣做。程嘯指出，一個(gè)國家的經(jīng)濟社會(huì )文化發(fā)展程度越高，慈善事業(yè)就越發(fā)達。慈善事業(yè)不僅弘揚了互助、友愛(ài)的人道主義精神，而且從事慈善活動(dòng)也是現代社會(huì )中每一個(gè)人的道德責任。以往我國經(jīng)濟不發(fā)達，加之每一個(gè)人都隸屬于一個(gè)單位，有困難找單位、找領(lǐng)導成為普遍觀(guān)念，所以“不存在真正的慈善事業(yè)”，隨著(zhù)我國市場(chǎng)經(jīng)濟的建立和整個(gè)人民生活富裕度的提高和觀(guān)念的改變，從事慈善事業(yè)越來(lái)越受到重視。

　　“但是，立法卻沒(méi)有跟上現實(shí)的腳步�！背虈[具體分析了我國慈善事業(yè)立法方面的不足。

　　首先，從事慈善事業(yè)的主體方面，由于我國目前的法人制度很不完善，規范法人制度的基本法律仍是上個(gè)世紀八十年代頒布的民法通則，對于從事慈善事業(yè)的最重要的主體財團法人、非營(yíng)利的社團，在我國法人制度中仍被歸于事業(yè)單位法人和社會(huì )團體法人實(shí)行嚴格的審批制，因此很難成立從事慈善事業(yè)的法人。

　　其次，對于各種慈善活動(dòng)如社會(huì )募捐以及已有的各種公益單位的活動(dòng)缺少足夠法律規范和監督制約，導致糾紛很多。如一些公益單位任意揮霍捐贈款物，一些人借此斂財、進(jìn)行詐騙等，也使人們喪失對從事慈善事業(yè)者應有的信任，不愿意或不敢去捐贈。

　　第三，法律對于進(jìn)行慈善活動(dòng)的各種優(yōu)惠政策，尤其是稅收上的優(yōu)惠措施規定的仍不完善，導致企業(yè)缺乏從事慈善活動(dòng)的動(dòng)力。

　　“目前包括社會(huì )保險法、社會(huì )救助法、慈善事業(yè)法在內的社會(huì )立法已經(jīng)得到最高立法機關(guān)的關(guān)注，相信在不久的將來(lái)中國必然會(huì )有自己的慈善事業(yè)法�！背虈[很期待。

　　最新消息則顯示，去年北京市已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行慈善立法的相關(guān)調研，目前已形成草案。 記者 楊傲多