
本報訊(記者劉杰)自稱(chēng)相信馮小剛代言的廣告,業(yè)主張先生購買(mǎi)了“月亮河城堡”的房子,認為房子質(zhì)量不如廣告宣傳的好,于是起訴馮小剛,索賠8萬(wàn)元。昨天上午,朝陽(yáng)法院認定馮小剛作為代言人不對廣告的真實(shí)性負責,駁回訴求。
2006年,馮小剛成為北京凱瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司“月亮河城堡”項目的代言人。張先生看到了視頻廣告和宣傳資料,里面說(shuō)房子質(zhì)量很好,檔次很高。馮小剛在廣告中說(shuō),“月亮河城堡,成功者的選擇”,“我可以負責任地告訴您,您看到的都是真實(shí)的”。
張先生說(shuō),2006年8月,他購買(mǎi)了“月亮河城堡”的一套復式房屋,花了160多萬(wàn)元。入住后發(fā)現,房子質(zhì)量根本不像宣傳的那么好,衛生間漏水,且泛味嚴重,房間經(jīng)常臭氣難聞。
張先生找到開(kāi)發(fā)商,但維修了十多次都沒(méi)徹底修好。張先生說(shuō):“我出于對馮小剛的信任才買(mǎi)房子,然而他對自己代言的廣告沒(méi)進(jìn)行必要審查,造成虛假宣傳!
庭審中,馮小剛的代理人說(shuō),在代言前,馮小剛對“月亮河城堡”的房子進(jìn)行了審查,認為廣告內容屬實(shí),因此沒(méi)有責任。房子有質(zhì)量問(wèn)題,張先生應該去找開(kāi)發(fā)商。
法院認為,張先生所看到馮小剛的視頻資料屬于廣告,內容的真實(shí)性及相關(guān)法律后果應由廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者負責。馮小剛只是該廣告的表演者,不對此事負責。馮小剛的代言行為并不違法,也沒(méi)有主觀(guān)過(guò)錯,不能因為表演行為對廣告受眾承擔民事責任。

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋