發(fā)表評論 自稱(chēng)“原創(chuàng )基地”的音樂(lè )網(wǎng)站竟在線(xiàn)播放165首未經(jīng)授權歌曲，涉案歌曲的錄音制作者——香港維京百代音樂(lè )事業(yè)股份有限公司臺灣分公司為此將該網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)方和相關(guān)公司告上法庭。近日，上海市第二中級人民法院對這起著(zhù)作財產(chǎn)權糾紛案作出一審判決，判令涉案網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)方被告杭州炫彩文化藝術(shù)策劃有限公司在本判決生效之日起30日內在網(wǎng)站主頁(yè)刊登致歉聲明，賠償原告經(jīng)濟損失人民幣15萬(wàn)元。
百代公司發(fā)現，從2006年9月起到2007年2月，在網(wǎng)址為“”的“中國原創(chuàng )音樂(lè )基地”網(wǎng)站上有包括蕭亞軒演唱的《愛(ài)情通關(guān)密語(yǔ)》、江美琪演唱的《有個(gè)男生為我哭》等165首歌曲在線(xiàn)播放，且其中《愛(ài)的主打歌》等29首歌曲的錄音制作者的署名有誤。據當時(shí)網(wǎng)站首頁(yè)顯示，“中國原創(chuàng )音樂(lè )基地”網(wǎng)站屬上海洲信信息技術(shù)有限公司旗下的專(zhuān)業(yè)音樂(lè )門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，版權所有人為杭州炫彩文化藝術(shù)策劃有限公司。
百代公司遂向法院提起訴訟，認為洲信公司和炫彩公司的行為侵犯了百代作為165首歌曲的錄音制作者依法享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權及相應歌曲的署名權，請求判令兩被告在相關(guān)媒體上發(fā)表聲明，對侵犯原告29首歌曲署名權的行為公開(kāi)賠禮道歉；賠償原告經(jīng)濟損失人民幣50萬(wàn)元以及為本案調查所支出的合理費用人民幣31000元。
被告洲信公司對網(wǎng)站提供涉案165首歌曲的在線(xiàn)播放服務(wù)，且對其中29首未正確署名的事實(shí)沒(méi)有異議，但辯稱(chēng)公司并非網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，因此不應承擔侵權民事責任。被告炫彩公司則認為，原告要求的賠償金額過(guò)高，希望法院酌情確定。
市二中院審理后認為，原告百代公司是涉案165首歌曲的錄音制作者，享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播并獲得報酬的權利。被告炫彩公司作為涉案網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，未經(jīng)原告許可，在涉案網(wǎng)站中提供了涉案165首歌曲的在線(xiàn)播放服務(wù)，且對其中29首歌曲的錄音制作者未能正確署名，侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權和署名權，應當就此承擔賠償損失、賠禮道歉的民事責任。關(guān)于賠償數額，法院根據被告炫彩公司主觀(guān)過(guò)錯程度、侵權行為涉及的歌曲數量，侵權的持續時(shí)間、性質(zhì)、范圍以及原告為本案所支出的合理費用酌情予以確定。對于本案另一被告洲信公司，因該公司僅是投資者而非涉案網(wǎng)站的共同侵權者，因此不對其追究責任。(吳艷燕)
圖片報道 |
更多>> |
|
