發(fā)表評論 
本屆“青歌賽”自合唱比賽轉入單項團體決賽之后，觀(guān)眾的關(guān)注焦點(diǎn)，也從對評委打分的疑惑轉移到綜合素質(zhì)考核的題目上來(lái)。也難怪，大多數觀(guān)眾雖然喜歡音樂(lè )，畢竟沒(méi)有評委那么專(zhuān)業(yè)，說(shuō)不出那么多道道來(lái)。但綜合素質(zhì)考核的考題，涉及文學(xué)、藝術(shù)、地理、人文、自然科學(xué)，因此，評委在考選手的同時(shí)，其實(shí)也在接受觀(guān)眾的考試。
考題難易不均
本屆“青歌賽”舉行到現在，綜合素質(zhì)考核的考題難易不均，知識點(diǎn)偏廣不一，已經(jīng)引起了觀(guān)眾的熱議。譬如，中國地圖上標出的三條江河——黃河、長(cháng)江、珠江，這樣連小學(xué)生都能輕易答對的題目，卻用來(lái)測試具有本科學(xué)歷的選手；但也有讓選手辨別運用“通感”修辭手法的古典詩(shī)句這樣的偏題，這類(lèi)題目屬中文系大學(xué)生的學(xué)習范圍，對于學(xué)音樂(lè )的歌手來(lái)說(shuō)也許是知識空白點(diǎn)，因而茫然面對也在情理之中。每個(gè)人的知識都有局限性，“青歌賽”的綜合素質(zhì)測試，本意是測驗選手的基本文化素質(zhì)，如果不實(shí)事求是地根據選手應該掌握的文化知識范圍來(lái)命題，就會(huì )讓選手感到相當為難，難怪題目序號總要被抽得七零八落，大家都想找幸運數字來(lái)避免遭遇尷尬了。
評判存在爭議
當然，綜合文化素質(zhì)考核不但是考選手，對電視機前的觀(guān)眾來(lái)說(shuō)，也是一種測試。因為有了余秋雨、徐沛東兩位評委，觀(guān)眾即使不懂，也可以通過(guò)他們對選手回答的評點(diǎn)長(cháng)一點(diǎn)知識。但正是由于每個(gè)人都存在知識面的局限，即使事先知道答案的評委，評點(diǎn)也不可能完美無(wú)缺。如面對一道有關(guān)文藝復興藝術(shù)大師的選擇題，選手回答為但丁，但卻遭到余秋雨先生的否定。他認為，但丁只是中世紀的最后一位詩(shī)人。也許，余秋雨全面了解但丁是否文藝復興代表人物的學(xué)術(shù)爭議背景，但許多書(shū)上都白紙黑字印著(zhù)：但丁是中世紀最后一位詩(shī)人，也是文藝復興的第一個(gè)代表人物。具有代表意義的詩(shī)人，毫無(wú)疑問(wèn)可稱(chēng)為藝術(shù)大師。選手能作出這樣的回答，已屬不易，判為失分實(shí)在不應該。
評委也會(huì )出錯
兩位評委是社科領(lǐng)域和音樂(lè )界的專(zhuān)家，所以，對一些題目的解說(shuō)也讓觀(guān)眾拓寬了眼界。不過(guò)，既為評委，在這樣的場(chǎng)合所作的解說(shuō)，應該嚴謹、準確。遺憾的是，觀(guān)眾經(jīng)�？梢园l(fā)現各種含糊甚至錯誤的說(shuō)法。如徐沛東把俄羅斯歌星維塔斯演唱的《歌劇2》稱(chēng)作是歌劇選段，把肖斯塔科維奇的《第七交響曲》(又名《列寧格勒交響曲》)和貝多芬未完成的《第十交響曲》誤稱(chēng)為《戰爭交響曲》，甚至把乾隆80大壽時(shí)邀請“徽班進(jìn)京”的年代延后到了道光年間等等，出了不少“洋相”。學(xué)貫中西的余秋雨教授，在解讀李白《贈汪倫》中的“踏歌”含義時(shí)，竟不知道這是一種中國舞蹈的名稱(chēng)；他對自然科學(xué)常識的解說(shuō)也含混不清。這也進(jìn)一步說(shuō)明，專(zhuān)家評委的知識也有空白點(diǎn)甚至盲點(diǎn)。
試題應該合理
綜合素質(zhì)測試，既能活躍“青歌賽”的賽場(chǎng)氣氛，也可以使更多人關(guān)心比賽，而且還能促使選手多讀書(shū)，應該是一個(gè)讓人喜愛(ài)的項目。但是，測試要公平，題目必須具備合理性和科學(xué)性。連“采菊東籬下”、《贈汪倫》的作者是誰(shuí)都回答不出來(lái)的選手，畢竟是少數；原生態(tài)歌手不識英文，也只能說(shuō)明當地需提高教育水平。至于有人寫(xiě)信給比賽主辦方，提出對考試范圍出復習手冊這樣的建議，則明顯是一個(gè)嘲貶選手文化素質(zhì)的餿主意。用復習手冊來(lái)規定范圍，只能測試選手的記憶力。如果所有的人都靠記憶得滿(mǎn)分，那這樣的測試還有什么意義呢？
記者 楊建國
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
