發(fā)表評論 
2008年1月13日晚，郭德綱率德云社在深圳體育館送上 “德云社深圳新春相聲晚會(huì )”。郭德綱和于謙搭檔這次帶來(lái)的都是新段子，其中《誰(shuí)動(dòng)了我的減肥茶》、《警察故事》、《文學(xué)家》等作品，連環(huán)大“包袱”抖得精彩，數千名觀(guān)眾大飽耳福。 中新社發(fā) 吳峻 攝
|
今年一開(kāi)年，郭德綱就遭遇“抄襲門(mén)”。昨日有網(wǎng)友爆料，郭德綱在其相聲《電臺不讓播的相聲》中的一段對白，抄的是自己在2004年11月發(fā)表在某論壇上的帖子。該網(wǎng)友憤而要求郭德綱為此支付版權費。郭德綱經(jīng)紀人王海昨天沒(méi)有就此事表態(tài)。法律專(zhuān)家則表示，如果確認網(wǎng)友首發(fā)該文章，郭德綱應當為此“買(mǎi)單”。
爆料“郭德綱抄我帖子”
近日一位叫“竹林第八賢”的網(wǎng)友在論壇上發(fā)帖爆料，稱(chēng)自己于2004年11月11日，在某論壇上發(fā)表了題為《這年頭，你能分得清嗎？》的網(wǎng)文。文章將老板和乞丐、醫生和殺手、導演和色狼、電影和廣告等等進(jìn)行類(lèi)比，對當下一些社會(huì )現象予以諷刺。該文章還上過(guò)報紙、雜志，被人編進(jìn)書(shū)、改成短信，流傳甚廣。而且這篇文章還被郭德綱用到相聲里，但他卻未從郭德綱處獲得任何稿酬。
該網(wǎng)友還貼出自己2004年11月11日發(fā)表在論壇上的文章鏈接和郭德綱的相關(guān)相聲視頻進(jìn)行對比，以證所言不虛。對于郭德綱的“借用”，網(wǎng)友表示當時(shí)發(fā)現時(shí)“大吃一驚”，身邊同事要求“借鑒者”郭德綱應該支付他稿酬。該網(wǎng)友為此還在網(wǎng)上征集郭德綱的聯(lián)系方式，表示要向他要錢(qián)去。
對比相似度達80%
昨日，記者對比了該網(wǎng)友當年發(fā)表的論壇帖以及郭德綱的相聲，發(fā)現兩者相似度高達80%%。
在爆料網(wǎng)友發(fā)表的論壇帖子中，他將老板和乞丐、電影和廣告等進(jìn)行類(lèi)比，寫(xiě)了“這年頭，老板特別摳門(mén)，對員工錙銖必較刻薄吝嗇，越看越像乞丐；乞丐出手闊綽，山珍海味廣廈美軒，越看越像老板。你能分得清，誰(shuí)是老板，誰(shuí)是乞丐嗎？”等文字，而在郭德綱這段題為《電臺不讓播的相聲》的視頻中，也有一段郭德綱就這些職業(yè)的對比，諷刺社會(huì )不良現象。雖然郭德綱對部分內容和順序有更改，但其主題內容和陳述方式與網(wǎng)友之前發(fā)表的網(wǎng)文無(wú)太大區別。
后續郭德綱方面拒絕回應
對于網(wǎng)友的爆料，記者昨天致電郭德綱，但其手機始終關(guān)機。而其經(jīng)紀人王海表示，對這些事情他并不知曉，也不方便發(fā)表評論。
相比郭德綱的低調，有關(guān)專(zhuān)家認為網(wǎng)友所要稿酬必須“于法有據”。記者昨天采訪(fǎng)了上海城大律師事務(wù)所的主任律師呂軍。他認為，如果事實(shí)確如網(wǎng)友所說(shuō)，網(wǎng)友發(fā)的論壇帖是原創(chuàng )的，那么網(wǎng)友有權要求郭德綱為此支付一定的費用，因為郭德綱的相聲屬于一種盈利行為。對于網(wǎng)絡(luò )論壇上的帖子是否擁有知識產(chǎn)權，呂律師也給出了肯定的答案�！澳菓撌怯械�。知識產(chǎn)權并不一定以形式而轉移，不是說(shuō)你在書(shū)上有知識產(chǎn)權，而到了網(wǎng)絡(luò )上就沒(méi)有了�！�
至于郭德綱此舉是否構成侵權，呂律師則認為未必�！耙驗槟蔷W(wǎng)友沒(méi)有事前聲明不得他人使用，因此別人引用他的東西是可以的，但是用于商業(yè)途徑的話(huà)，的確需要支付相應的費用�！� □本報記者|茅中元|文
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
