發(fā)表評論 女主持人來(lái)京進(jìn)修，在住處煤氣中毒身亡。痛失愛(ài)女的家長(cháng)將學(xué)校、房主、承租人、開(kāi)發(fā)商、燃氣公司5被告訴至法院索賠78萬(wàn)余元。昨天上午，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理了此案。
死時(shí)才18歲的張慧是遼寧東港電視臺實(shí)習主持人。2006年11月，根據中國傳媒大學(xué)播音主持藝術(shù)學(xué)院的《招生簡(jiǎn)章》，她來(lái)京進(jìn)修，住進(jìn)了珠江綠洲小區。10天后，她被發(fā)現死在房屋里，經(jīng)法醫鑒定為煤氣中毒。
昨天庭審一開(kāi)始，多名被告代理人各執一詞，互相推責。
第一被告傳媒大學(xué)首先撇清責任，稱(chēng)張慧在外租房是她母親覺(jué)得學(xué)校宿舍條件不好，托私人關(guān)系介紹的，與學(xué)校無(wú)關(guān)。
“張慧煤氣中毒死亡，是因為她屋內的燃氣管道脫落�！狈恐骱统凶馊艘恢抡J為，這是因為房子從一開(kāi)始就存在問(wèn)題，是開(kāi)發(fā)商安裝的熱水器產(chǎn)品不合格導致，責任在開(kāi)發(fā)商。
第五被告燃氣公司代理人當即回應說(shuō)，是燃氣“煙道”脫落而非“管道”，兩者是不同的概念。燃氣公司只負責管道，不負責煙道，“張慧身亡與燃氣公司一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有�！�
此時(shí)，坐在審判席上的人民陪審員忍不住提問(wèn)說(shuō)，燃氣煙道與管道有何區別，如果燃氣公司負責管道，煙道由誰(shuí)負責。
燃氣公司的答復是，管道與煙道的位置和安裝都不同，煙道由哪方負責，自己不知曉。
開(kāi)發(fā)商的代理人此時(shí)將責任又推給房主和承租人，他表示張慧所住的房屋是經(jīng)過(guò)私自改造的，原本140平米的房子被分割為很多小間，熱水器設備也因此變動(dòng)。因此，他請求法院對該房屋熱水器做質(zhì)量鑒定，以證明自己并無(wú)責任。
然而，當法官詢(xún)問(wèn)其他被告是否支持鑒定時(shí)，沒(méi)有人表示贊同。房主也回應說(shuō)去年已將房子賣(mài)給他人，“現場(chǎng)證據沒(méi)有保留”。
朝陽(yáng)法院將擇日宣判此案。 (記者劉杰)
圖片報道 |
更多>> |
|
