中新網(wǎng)8月26日電 據中國青年報報道，23日上午分組審議破產(chǎn)法草案時(shí)，多位全國人大常委委員認為，為防止破產(chǎn)過(guò)程中可能出現的地方保護和司法腐敗，法院指定破產(chǎn)財產(chǎn)管理人應取得債權人會(huì )議的同意。
管理人制度是新破產(chǎn)法草案引入的一項新制度，草案把管理人制度放到了比較顯眼、重要的地位，在草案里專(zhuān)設一章作出規定。這項制度直接決定了各方債權人和債務(wù)人的利益。
1986年制定的《破產(chǎn)法(試行)》沒(méi)有這項制度，管理人的部分職責主要由清算組來(lái)承擔。清算組負責對破產(chǎn)財產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配，其成員主要由政府部門(mén)人員組成，并向法院報告工作。
破產(chǎn)法三審稿規定，“管理人由人民法院指定�！边@一直是草案中引發(fā)爭議的問(wèn)題之一。
企業(yè)破產(chǎn)造成的利益受損方主要是債權人。原先1000元的債權，債權人從破產(chǎn)財產(chǎn)中受償，往往只能拿回幾百元或幾十元，他們對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理和相關(guān)收益的最大化最為關(guān)注。
審議過(guò)程中，有法學(xué)家和全國人大常委委員提出，不是由債權人會(huì )議任命的管理人，是否能反映和代表債權人的利益要求。法院是中立的第三方，由法院來(lái)任命管理人，是否可能存在尋租的空間？特別是存在地方保護主義的時(shí)候，破產(chǎn)企業(yè)所在地的法院，是否能保證來(lái)自外地的債權人的利益？
還有觀(guān)點(diǎn)認為，對破產(chǎn)財產(chǎn)的處置，涉及到大量的商業(yè)安排，由法院任命管理人，管理人的管理行為對法院負責，向法院報告，由法院來(lái)決定同不同意。這實(shí)際上意味著(zhù)法院介入到了這些商業(yè)交易和安排中來(lái)，與法院的公權力性質(zhì)不相符合。此外，由于法院在決定商業(yè)安排的問(wèn)題上并沒(méi)有專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢，如果這些商業(yè)安排出現了糾紛，糾紛的解決還得靠法院，這就會(huì )產(chǎn)生沖突。
這種觀(guān)點(diǎn)認為，從本質(zhì)上說(shuō)，破產(chǎn)法是私法，涉及當事人意思自治，法院只是一個(gè)程序掌控者，否則容易造成公權的不適當干預。
草案三審議稿規定，債權人會(huì )議認為管理人不能依法、公正執行職務(wù)或者有其它不能勝任職務(wù)情形的，可以申請人民法院予以更換。(程剛)
