在一連串的筆記本自燃事故后，包括戴爾、蘋(píng)果、東芝、IBM等在內的名牌筆記本廠(chǎng)商紛紛召回有安全隱患的筆記本電池。業(yè)內人士認為，一些小品牌沒(méi)有召回不等于產(chǎn)品沒(méi)有隱患，消費者仍然對筆記本產(chǎn)品的自燃問(wèn)題存在疑慮。
史無(wú)前例的全球召回
從今年6月起，筆記本電腦自燃事件接連不斷，涉及的品牌包括戴爾、蘋(píng)果、聯(lián)想IBM、索尼和惠普。而在9月底，IBM T43筆記本在洛杉磯國際機場(chǎng)起火的照片在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，更引起了人們的廣泛關(guān)注。很多消費者驚嘆：以超凡品質(zhì)聞名的IBM電腦竟然也出現了電池自燃問(wèn)題。
在自燃事件之后，是一場(chǎng)史無(wú)前例的全球召回。8月，戴爾宣布召回420萬(wàn)塊筆記本電池、蘋(píng)果召回180萬(wàn)塊；9月，東芝召回83萬(wàn)塊、聯(lián)想與IBM召回近53萬(wàn)塊、松下召回6000塊；10月，富士通召回28.7萬(wàn)塊、日立召回1.6萬(wàn)塊。至此，全球筆記本電池的召回數量已接近800萬(wàn)塊，其中戴爾召回的420萬(wàn)塊筆記本電池是電腦行業(yè)有史以來(lái)最大的一起召回。雖然目前還無(wú)法統計中國市場(chǎng)存在多少召回電池，但除松下和日立外，其他品牌的召回產(chǎn)品均銷(xiāo)往包括中國在內的全球市場(chǎng)。
與2006年約20億塊鋰電池的生產(chǎn)量相比，雖然800萬(wàn)塊的召回數量微乎其微，但這次全球范圍內的召回關(guān)乎用戶(hù)的人身安全，且同樣的問(wèn)題存在于幾乎任何一個(gè)知名筆記本電腦品牌，這不能不引發(fā)人們的強烈關(guān)注。
不少用戶(hù)為安全擔憂(yōu)
馬小姐剛買(mǎi)了IBM筆記本不到一周，就傳來(lái)IBM筆記本在洛杉磯機場(chǎng)起火的消息，隨后聯(lián)想與IBM聯(lián)合表示召回造成安全隱患的筆記本電池，馬小姐上網(wǎng)一查自己的電腦型號正在召回之列，嚇得不敢再用了。事實(shí)上，為安全擔憂(yōu)的用戶(hù)不在少數，戴爾售后服務(wù)人員告訴記者，很多老用戶(hù)在網(wǎng)上看到相關(guān)信息，紛紛詢(xún)問(wèn)自己的筆記本是否有安全隱患，并表示擔憂(yōu)。而記者在網(wǎng)上也看到很多網(wǎng)友將筆記本爆炸的照片貼在個(gè)人博客上，提醒友人注意使用安全。
據了解，問(wèn)題筆記本的共性是使用了索尼生產(chǎn)的電池芯，索尼日前也承認是在制造過(guò)程出現了漏洞，使電池引發(fā)筆記本過(guò)熱甚至著(zhù)火。
記者注意到，此次召回事件的主角都是國際級的“大腕”，這是否意味著(zhù)未宣布召回的品牌就絕對安全呢？
水清木華研究公司研究總監周彥武對記者說(shuō)，筆記本出現安全問(wèn)題的概率很小，一些品牌銷(xiāo)量本來(lái)就較少，出現問(wèn)題的概率自然低，如沒(méi)有自燃案例也就沒(méi)有召回的必要了；而那些大品牌銷(xiāo)量大、且出現了自燃事件，召回是迫不得已的。況且，全球的筆記本電池芯基本均由索尼與三洋生產(chǎn)，由于幾乎所有PC廠(chǎng)商都是索尼電池的用戶(hù)，一旦索尼電池有問(wèn)題，眾多PC廠(chǎng)商特別是銷(xiāo)量大的名牌PC受到牽連是必然的。
安全隱患能否根本杜絕
一位業(yè)內人士告訴記者，雖然多家公司表示為用戶(hù)安全考慮將積極召回，但是可以看出，企業(yè)都是在出現自燃或過(guò)熱的案例后才被動(dòng)召回，也就是說(shuō)，目前的召回是企業(yè)的自發(fā)行為，消費者在一定程度上是被動(dòng)的。
不過(guò)，周彥武表示用戶(hù)不必過(guò)分憂(yōu)慮安全問(wèn)題。他說(shuō)：“雖然鋰電池里的物質(zhì)很活躍，但只要用戶(hù)能在正常環(huán)境下使用就不會(huì )出問(wèn)題。首先，盡量不要邊充電邊使用筆記本；其次，不要在陽(yáng)光下或在高溫環(huán)境下長(cháng)時(shí)間開(kāi)機；再次，不要把筆記本當服務(wù)器，有事沒(méi)事都開(kāi)著(zhù)，且不要同時(shí)使用多個(gè)程序�！�
那么，能否從根本上杜絕此類(lèi)安全事件？有業(yè)內人士認為，存在產(chǎn)品安全隱患的罪魁禍首是企業(yè)對產(chǎn)品品質(zhì)的把關(guān)不嚴。在激烈的競爭中，企業(yè)太想節省成本了。以索尼為例，索尼電池在技術(shù)上沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題出在質(zhì)量上。索尼在向全球化公司轉型過(guò)程中失去了日本制造公司嚴謹、保守、品質(zhì)至上的傳統，為了扭轉財務(wù)上虧損的危機，索尼急于降低成本提高利潤，結果適得其反。去年索尼供應的CCD出錯，全球多個(gè)名牌數碼相機和攝像機出現嚴重質(zhì)量隱患，該事故緣于索尼為降低成本減少了質(zhì)量檢測。
周彥武認為，索尼太龐大了，這次危機只出在電池部門(mén)，不會(huì )牽動(dòng)索尼全身。也就是說(shuō)，即使面對教訓，企業(yè)也很難做出根本性的轉變。
(文章來(lái)源：經(jīng)濟參考報，作者；韓丹 范蘇晶）
