最近公布的胡潤百富榜前十位富豪，共有五位來(lái)自房地產(chǎn)業(yè)。當然，房地產(chǎn)業(yè)盛產(chǎn)富豪不自今日始，這種現象已存在有年，社會(huì )對此也早已議論紛紛。
在各國經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，某些產(chǎn)業(yè)很可能相對于其他產(chǎn)業(yè)特別發(fā)達，從而在整體經(jīng)濟結構中居于支配地位，投資大量涌入這個(gè)行業(yè)，這個(gè)行業(yè)也產(chǎn)生大量財富，富豪云集。但是，在正常情況下，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的繁榮總有一定限度，財富聚集到這一產(chǎn)業(yè)的比重也應當有一個(gè)限度。若超出該限度，則該產(chǎn)業(yè)的繁榮可能就是不正常的，并會(huì )對經(jīng)濟、對社會(huì )產(chǎn)生負面影響。
或許可以說(shuō)，過(guò)去五六年中，房地產(chǎn)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟中所占的地位有失畸重。權威資料顯示:房地產(chǎn)投資連續多年占到全社會(huì )固定資產(chǎn)投資的相當高比例，在一些房地產(chǎn)投資旺盛的大城市，這一數字已經(jīng)達到55%以上，成為拉動(dòng)地方GDP增長(cháng)的主要動(dòng)力。另一方面，地方政府的財政收入也嚴重依賴(lài)房地產(chǎn)稅收，尤其是土地財政，從土地出讓中獲取的收益是很多城市最主要的財政來(lái)源。
在這種情況下，房地產(chǎn)業(yè)自然能夠盛產(chǎn)富豪。但是，假如房地產(chǎn)業(yè)是在一個(gè)健全的市場(chǎng)與社會(huì )環(huán)境中發(fā)展，則此種財富的聚集也應當是適度的。但很顯然，當下中國的房地產(chǎn)業(yè)的制度基礎漏洞百出，令房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在正常的產(chǎn)業(yè)利潤之外，又獲得了各種形式的“租”。
在城市政府壟斷土地供應的架構下，獲得土地乃是城市經(jīng)濟中最為有利可圖的活動(dòng)。在工業(yè)化、城市化過(guò)程中，由于政府人為控制，土地總是處于短缺狀態(tài)，其價(jià)格呈現出單邊上漲的趨勢。因此，房地產(chǎn)業(yè)運作的核心是獲得土地，而在政府權力控制土地市場(chǎng)的制度下，獲得土地的主要渠道就是攀附權力。成功的地產(chǎn)商就成功在他們可以接近權力，可以通過(guò)權力的曲徑獲得土地，獲得一筆坐在那兒也升值的資產(chǎn)。
房地產(chǎn)商的財富當然不止于此。在開(kāi)發(fā)的整個(gè)過(guò)程中，房地產(chǎn)行業(yè)從每個(gè)環(huán)節上都可以獲得政府慷慨提供的“租”:在土地環(huán)節，農民的土地是被政府廉價(jià)征用的，地產(chǎn)商、房產(chǎn)商當然可以與政府分享本應屬于農民的那部分收益。信貸的價(jià)格被中央銀行長(cháng)期壓抑在自然利率水平之下，儲戶(hù)們源源不斷地補貼著(zhù)依賴(lài)銀行信貸的開(kāi)發(fā)商們；在建筑環(huán)節，政府只消在保障建筑工人權利方面略微消極一些，建筑商就可以將工資抑制在很低水平，其中被克扣的那些工人福利，自然成為開(kāi)發(fā)商的利潤。當然，城市政府通過(guò)大規模拆遷制造被動(dòng)需求，人為釋放土地短缺信號等措施，推動(dòng)房?jì)r(jià)上漲；放松對房地產(chǎn)商操縱價(jià)格行為的管制，對購房人的權益不予有效保障，凡此種種同樣可以轉化為房地產(chǎn)商享受的租金。
因此，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的收入，確有部分來(lái)自其作為企業(yè)家的創(chuàng )造性活動(dòng)，但不可否認，其中也有一部分來(lái)自于扭曲制度下的財富轉移。這種現象在房地產(chǎn)行業(yè)尤其明顯。而獲得財富有如此捷徑，自然也吸引投資大量進(jìn)入，房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮不僅是需求推動(dòng)的，更是供給推動(dòng)的，哪個(gè)投資者都想獲得超出正常水平的收益。
但是，這樣的利潤讓房地產(chǎn)行業(yè)的財富在公眾眼里相當曖昧，甚至帶上負面印記，當各種各樣的富豪榜把他們置于聚光燈下時(shí)，也可以想象行業(yè)的富豪處于一個(gè)多么尷尬的境地。當人們看到，反腐運動(dòng)中被掀出的腐敗官員無(wú)一不涉及房地產(chǎn)業(yè)黑幕操作，整個(gè)社會(huì )對房地產(chǎn)行業(yè)，對這個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者、投資者及富豪的反感，也達到了非常激烈的程度。
這樣的結果，對于一個(gè)在經(jīng)濟中占據支配地位的產(chǎn)業(yè)，對于一個(gè)剛剛成長(cháng)起來(lái)的企業(yè)家群體，對于一個(gè)剛剛富裕起來(lái)的精英群體來(lái)說(shuō)，是一個(gè)悲劇。當然，這個(gè)產(chǎn)業(yè)存在的問(wèn)題顯然并不完全是房地產(chǎn)商自己造成的，扭曲的制度對于任何企業(yè)家都會(huì )產(chǎn)生強烈的誘惑，權力的濫用、官員的腐敗顯然不是房地產(chǎn)商一個(gè)巴掌能拍響的。因此，對于社會(huì )來(lái)說(shuō)，與其譴責房地產(chǎn)商的貪婪，不如推動(dòng)政府進(jìn)行土地與房屋制度變革。
(來(lái)源：南方都市報）
