(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
究竟什么是中國城鄉居民的收入差距在3倍以上的主要原因？我以為是勞動(dòng)生產(chǎn)率或就業(yè)的差異。當今的城市人口每年的平均勞動(dòng)時(shí)間要大大多于農村人口勞動(dòng)時(shí)間
前些年閱讀一個(gè)歷史文獻，看到毛澤東當年曾向一位副總理提出一個(gè)問(wèn)題：為什么占中國多數人口的農民，卻創(chuàng )造出很少的總產(chǎn)值？那時(shí)我們的統計指標以工農業(yè)總產(chǎn)值為主導，農民創(chuàng )造的農業(yè)總產(chǎn)值與農民占全國勞動(dòng)力總數不匹配。
按照今天的統計數字，中國城市居民收入達到農村居民收入的3.22倍。中國農村人口大約7億4千5百萬(wàn)，農村勞動(dòng)力大約5億。農業(yè)產(chǎn)出的增加值占全國GDP總量的比重不到13%。按這個(gè)情況，如果毛澤東能活到今天，還會(huì )問(wèn)前面提到的問(wèn)題。
一個(gè)社會(huì )有少數人收入極高，高到另外一些人的幾倍乃至幾十倍，是可以理解的；但是，一個(gè)社會(huì )的一大部分人的收入是另一大部分人的若干倍，就不那么好理解了。
如果是靠一種制度來(lái)強制形成收入差距巨大的格局，我以為這樣的制度是不會(huì )長(cháng)久的。也許有人認為印度的種姓制度時(shí)間就很長(cháng)，也能存在那么長(cháng)時(shí)間。其實(shí)印度的種姓制度本來(lái)是基于行業(yè)分工劃定的，不同行業(yè)的收入差距并不很大，現在人們常說(shuō)的種姓層次僅僅是幾種大的類(lèi)別。它的低種姓人口占總人口的比重長(cháng)時(shí)期是百分之十幾，只是近年才有所擴大。所以說(shuō)，依靠強制辦法可以在個(gè)別時(shí)段和個(gè)別地方維持高收入差距，但要在全國范圍里長(cháng)時(shí)期保持這種控制，應該說(shuō)的確不容易。
其實(shí)在上世紀60年代后期，中國對農民的控制已經(jīng)放松了，于是在東部地區有了鄉鎮企業(yè)的發(fā)展，農民的收入也相應提高了。改革開(kāi)放以后，有一度城鄉收入差距迅速縮小，但在90年代后期開(kāi)始差距又開(kāi)始擴大了。
那么，究竟什么是中國城鄉居民的收入差距在3倍以上的主要原因？我以為是勞動(dòng)生產(chǎn)率或就業(yè)的差異。按國家統計局的統計口徑，一部分農村勞動(dòng)力在城市常年(半年以上)做工，就被算做城市人口。這是我國按戶(hù)籍計算的“農業(yè)人口”小于農村居民數量接近2億的主要原因。以此作為判斷基礎，可以認定，城市人口每年的平均勞動(dòng)時(shí)間要大大多于農村人口勞動(dòng)時(shí)間。
其實(shí)，現在講的城鄉收入差距主要是指城市居民與種糧食的農民之間的差距。在一些專(zhuān)業(yè)化程度高的地區，搞養殖種蔬菜、水果的農民，其收入已經(jīng)超過(guò)了城市的一般水平。種棉花、蔬菜和水果的工時(shí)要多一些。我們要拿種糧農民與城市居民來(lái)比。
有這樣一種說(shuō)法在流行，說(shuō)農村農民是三個(gè)月種地，三個(gè)月過(guò)年，三個(gè)月打工，三個(gè)月賭博。其實(shí)，在平原地區，農民的種地時(shí)間每年平均遠不到三個(gè)月。在華北平原，種7畝玉米，需要工作日大約1個(gè)月，種7畝小麥，有2周時(shí)間就足夠了，面積再大一些，工時(shí)相對還可以減少。全國糧食播種面積大約1億公頃，大概實(shí)際耗費50億個(gè)工作日。
城市就業(yè)人員按4.1億計算，每年工作日按250個(gè)計算，每年的工作日總量超過(guò)1000億個(gè)。比較下來(lái)，約2億糧食種植農戶(hù)平均每年工作日是25個(gè)，而城市部門(mén)的每戶(hù)人家的工作日每年平均約500個(gè)，相差20倍。最近還有連續報道，說(shuō)城市職工加班工作非常普遍，如北京市平均每個(gè)職工每天加班一個(gè)小時(shí)，僅僅加班工作時(shí)間已經(jīng)超過(guò)了種糧農戶(hù)的全部工作時(shí)間。隨著(zhù)農村經(jīng)濟的專(zhuān)業(yè)化程度增強，農業(yè)的效率在提高，農民投入農業(yè)生產(chǎn)的工作日還在逐步減少。
按上面的分析，城鄉收入的差距有其合理的原因。但這個(gè)解釋不是說(shuō)制度不重要。事實(shí)上，因為戶(hù)籍制度以及相關(guān)的其他制度的缺陷，我國農民向城市轉移還存在障礙。如果國家實(shí)行更積極的城市化政策，讓農民向城市轉移的速度更快一些，農村種植業(yè)的平均經(jīng)營(yíng)規模就會(huì )更快增長(cháng)，農民收入的提高也會(huì )更快一些。例如，通過(guò)土地制度改革，讓一部分農民在土地使用權轉移時(shí)獲得更高的收入，農民在城市定居的能力就會(huì )大大提高。再如，加強城市勞動(dòng)管理，限制城市職工加班，則保守估計，城市就業(yè)崗位也可以增加3500萬(wàn)個(gè)。遺憾的是，我們國家的城市化政策還不夠積極，有關(guān)部門(mén)也總是強調對經(jīng)濟的總量調整，而忽視結構調整。從這個(gè)意義上說(shuō)，國家政策的確對城鄉收入差距的變化有重大影響。
