(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
“真正的危險，是我們整體文化水平的降低”
百余年來(lái)，無(wú)數仁人志士在中西文化交匯中，探索社會(huì )進(jìn)步的真理和改造中國文化的道路，有人甚至為此犧牲。我們需要了解、尊重和繼承他們的努力，繼續前進(jìn)，完成創(chuàng )造新文化的歷史使命
讀經(jīng)解決不了定位的問(wèn)題
中國新聞周刊：現在不少人在擔心，中國人將在精神上失去自我，因而提倡發(fā)揚儒家精神，讀經(jīng)等等，中國是正在興起一場(chǎng)復古運動(dòng)嗎？
資中筠：我總感覺(jué)，這樣的一種思潮或是“運動(dòng)”，其實(shí)是媒體炒出來(lái)的。真正在做這些事的人，是很少的一部分人�，F在有幾個(gè)學(xué)生真的在讀經(jīng)？這種東西，先不管你贊成還是反對，它起不了多少作用。有人主張以儒教為國教，行得通嗎？根本行不通。所以這場(chǎng)“運動(dòng)”實(shí)際的影響力和聲勢，并沒(méi)有想象得那么大。
我認為，今天的危機，還不在于傳統文化怎么樣了，而是在于，經(jīng)過(guò)了歷次政治運動(dòng)以后，我們整個(gè)社會(huì )，特別是讀書(shū)人的文化水平和獨立思考能力降低。當文革結束后，改革開(kāi)放，各式各樣的外來(lái)東西都洶涌而入的時(shí)候，中國已經(jīng)是在一片沙漠之上來(lái)接受這些東西了——本來(lái)在各行各業(yè)都應該有高水平的文化知識分子引領(lǐng)潮流，做出判斷，結果斷裂了。于是面對外來(lái)的東西無(wú)所適從。我們很難去進(jìn)行選擇，沒(méi)有了選擇的能力和判斷力。這種情況下，最容易吸收的東西，往往不是別人的精華，而是最膚淺、最庸俗的東西。也就是說(shuō)，你要去吸收別人東西的時(shí)候，你自己站在什么地方？你腳底下的土壤是什么？——這是靠讀經(jīng)解決不了的。
我們仍需要呼喚德先生和賽先生
中國新聞周刊：那么說(shuō)到我們腳底下的土壤，你認為如果沒(méi)有外力的侵入，從我們的儒家傳統中，可以生長(cháng)出現代化來(lái)嗎？
資中筠：這就要說(shuō)到德先生(民主)和賽先生(科學(xué))。沒(méi)有這兩樣東西，能不能前進(jìn)，實(shí)現現代化？不能。它們不是實(shí)現現代化的充分條件，而是必要條件。
而這些，從我們的儒家傳統中(或是法家或其他家文化傳統中)能不能自然生長(cháng)出來(lái)？不能。至少兩千多年的歷史已經(jīng)證明，它沒(méi)能生長(cháng)出來(lái)。如果沒(méi)有近代史上的外力，非常殘酷的外力，屈辱的外力，把這個(gè)傳統沖開(kāi)了，我們都看不到原來(lái)人家有這個(gè)�，F在有人硬要說(shuō)，我們從《論語(yǔ)》《孟子》里就有了現代意義上的自由平等，我實(shí)在看不出來(lái)。
中國新聞周刊：所以，“五四運動(dòng)”才會(huì )倡導從西方來(lái)的德先生和賽先生？
資中筠：五四精神，其實(shí)不是從1919年才開(kāi)始的。鴉片戰爭后，中國人開(kāi)始放眼看世界，有識之士就開(kāi)始想，我們?yōu)槭裁磿?huì )是這樣？第一就想到武器不行，要船堅炮利，就開(kāi)始造武器；然后想光造武器不行，就開(kāi)始搞工業(yè)，才有了洋務(wù)運動(dòng)。學(xué)校開(kāi)始學(xué)聲、光、化、電等科學(xué)；然后，就是大臣出去考察，有郭松燾這批人，他寫(xiě)回來(lái)的報告，發(fā)現人家制度比我們優(yōu)越;后來(lái)，康梁變法失敗，又有孫中山的革命，一步一步走到了今天的樣子——也就是說(shuō)，從武器，到工業(yè)，到科學(xué)，到制度。但是，制度是變了，也有了議會(huì )，實(shí)質(zhì)上仍是假共和之名，新瓶裝舊酒。所以，人們覺(jué)得，要進(jìn)一步，思想必須革命。這才有了“新文化運動(dòng)”，提出德先生和賽先生。當然，有人說(shuō)，光有德先生和賽先生還不夠，這里沒(méi)有講個(gè)人自由。但是，起碼德和賽這兩樣東西，今天也還沒(méi)有在中國文化中正式扎下根呢。
中國新聞周刊：記得你有一篇文章提到這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：西方在從中世紀進(jìn)入現代社會(huì )的時(shí)候，也是有一個(gè)思想解放的過(guò)程，它也不是自然而然就進(jìn)入現代化的。
資中筠：如果西方還是處在中世紀，在天主教廷那樣一統的壓迫底下，它也是進(jìn)入不了現代化的。西方人經(jīng)歷了宗教改革，文藝復興，啟蒙運動(dòng)，從14世紀到19世紀，工業(yè)革命完成，他們是每解放一點(diǎn)思想，生產(chǎn)力就往前推一步，然后再解放一點(diǎn)思想，所以，到18世紀時(shí)，思想家輩出。沒(méi)有解放思想，沒(méi)有對一個(gè)古老文明的改造，你不可能進(jìn)入現代化。德先生賽先生，其實(shí)已經(jīng)是全人類(lèi)的共有精神財富。只不過(guò)歐洲早一步實(shí)現。
中國新聞周刊:也就是說(shuō)，民主、科學(xué)、自由，這些是普世的價(jià)值觀(guān)？
資中筠:是的。如果人的天性不愛(ài)自由，為什么全世界所有國家都把監獄作為一個(gè)懲罰呢？但光是人身自由是不夠的，還需要思想自由。人跟禽獸不同，就在于有思想，歐洲發(fā)展的過(guò)程，就是一個(gè)思想解放的過(guò)程。宗教革新，也是一點(diǎn)一點(diǎn)來(lái)的——先是讓每一個(gè)信徒都可以直接看圣經(jīng)——這是第一步思想解放。所以馬丁·路德先把《圣經(jīng)》翻成德文。過(guò)去只有拉丁文的圣經(jīng)，老百姓不能看，只有專(zhuān)家才能看，現在大家都可以解釋圣經(jīng)了，于是出現了不同的教派，也就是對教義可以有自己不同的解釋。這還是在基督教范圍內，沒(méi)有說(shuō)可以信別的教。但是已經(jīng)有了一些宗教自由了。你可以自己與上帝通話(huà)，你也可以不用去教堂做禮拜，在家就行。這個(gè)過(guò)程，就有流血斗爭，產(chǎn)生了區別于舊式天主教的新教，如公理會(huì )、圣公會(huì )等等教派，這個(gè)過(guò)程有一二百年，這樣，慢慢地，達到信仰完全自由：可以信任何宗教，也可以什么教也不信。
所以，我覺(jué)得現在需要的，不是回歸。我絕對不反對中國人多受一點(diǎn)傳統文化熏陶，但是有一些人的想法，是以這個(gè)(傳統)來(lái)抵制西化，首先，是不可能的，第二，中國人也不可能完全西化。這么大一個(gè)國家，13億人口，怎么西化？根本不可能。
從布魯諾與方孝孺這兩位烈士說(shuō)起
中國新聞周刊：你提到德先生和賽先生還沒(méi)有在中國文化扎下根。德先生或許不是中國自來(lái)就有的東西，那么賽先生，科學(xué)的東西，中國古時(shí)不是有四大發(fā)明嗎？
資中筠：中國是有四大發(fā)明。但是，首先，中國的古代科學(xué)，沒(méi)有理論的總結，都是器物方面的發(fā)明。沒(méi)有物理學(xué)，沒(méi)有化學(xué)，都是智慧的聰明的工匠的經(jīng)驗累積。而且，這些經(jīng)驗也無(wú)法普及，沒(méi)有群體，沒(méi)有一個(gè)機制，讓這些經(jīng)驗再上一個(gè)臺階。這和歐洲的科學(xué)發(fā)展是不一樣的。
中國的科技發(fā)展，大都是為皇家的需要，不是市場(chǎng)、大眾的需要。在當時(shí)的體制里受重視的不是工程師、科學(xué)家，而是搞政治的。所以中國的政治文化非常成熟。但是在科學(xué)理論方面，制度是不鼓勵發(fā)展的。
我曾經(jīng)在一篇文章里講過(guò)布魯諾與方孝孺的故事。方孝孺是明朝初年最德高望重的儒生，被明太祖朱元璋任命為皇太孫朱允(建文帝)的老師。他后來(lái)堅拒為奪位的燕王朱棣(永樂(lè )帝)起草登基詔書(shū)而慷慨赴死，不但被“磔于市”，而且“滅十族”——連沒(méi)有血緣關(guān)系的學(xué)生也受株連。
我至今記得當年老師在課堂上講到這一段時(shí)激昂慷慨的神情，使我們都對這種大義凜然的精神由衷敬佩。
方孝孺死難的年代是1402年。過(guò)了近二百年，意大利人布魯諾以傳播異端于1600年被羅馬教廷處以歐洲當時(shí)的極刑——烙刑。他在獄中七年，援引教義為自己辯護，只是堅決不肯接受他可以獲得赦免的惟一條件——否定“日心說(shuō)”。其捍衛真理，寧死不屈的精神永為后世所稱(chēng)道。
就抽象的道德而言，方孝孺和布魯諾都是錚錚鐵漢，為捍衛自己認定的“理”寧死不屈。但是他們各自捍衛的“道”和“理”卻有天壤之別。布魯諾為之奮斗的，可以把人類(lèi)的智慧向前推動(dòng)一步，而方孝孺為之犧牲的，是朱元璋的孫子還是兒子應該當皇帝，這里面有什么顛撲不破的真理嗎？于國于民究竟有什么區別？何況這甚至都不是改朝換代，明朝就是朱家天下。至少從秦統一中國的兩千年中，一代一代的中國士大夫為帝王的“家事”操心，耗盡聰明才智，獻出理想、忠誠，多少人為之拋頭顱、灑熱血，這種努力推動(dòng)歷史前進(jìn)了么？
我們應學(xué)會(huì )以平和心態(tài)與外國打交道
中國新聞周刊：為什么中國人時(shí)不時(shí)會(huì )忽然一下子覺(jué)得，我們要西化了!一種民族主義的東西就冒出來(lái)了？
資中筠：這常常是感覺(jué)上與我們同西方處于一種“不平等”的地位有關(guān)�，F在，中國的國際地位確實(shí)是提高了，但是面對比較強大的國家，還是有種不平等的感覺(jué)，因此就把國家關(guān)系跟文化的交流和互相吸收，互相影響，混為一談。還有由于我剛才講的經(jīng)過(guò)歷次政治運動(dòng)造成的文化水平總體下降，在知識界有一種焦慮，感到失去了文化上的自我表現認同，這是有一定道理的。比如人們常常談，為什么我們翻譯的外國的書(shū)，遠遠超過(guò)外國翻譯中國的書(shū)？這是一個(gè)不爭的事實(shí)。但是你要知道，這應該是一種很自然的互相交流的過(guò)程。這與愛(ài)國不愛(ài)國關(guān)系不大。
如果別人是有精華的，我們就老老實(shí)實(shí)學(xué)習。我們現在的問(wèn)題是，在學(xué)了一點(diǎn)之后，經(jīng)濟上剛剛取得一些成績(jì)，又產(chǎn)生一種虛驕之氣，回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，我何必學(xué)它呢？這種猶豫，來(lái)來(lái)回回是非常多的，日本就不這樣。我最近還在一個(gè)會(huì )上碰到一位日本學(xué)者。他說(shuō)日本沒(méi)有中國這種包袱。它在維新的過(guò)程中，看見(jiàn)什么好就學(xué)什么。
原來(lái)日本的文化傳統是漢學(xué)，后來(lái)它拋棄了漢學(xué)，學(xué)“蘭學(xué)”——指荷蘭，因為它最初接觸的西方國家是荷蘭。這個(gè)時(shí)候，它放棄學(xué)中國并不是因為要仇恨中國，它就是覺(jué)得這個(gè)對我有好處，漢學(xué)對我的現代化已經(jīng)沒(méi)好處了。這是一種比較簡(jiǎn)單一點(diǎn)的心態(tài)。不是學(xué)著(zhù)學(xué)著(zhù)就想，我憑什么學(xué)你，我老祖宗比你還闊呢。我們要拋開(kāi)兩種思維：一是動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)我當年多輝煌，好漢不提當年勇；二是我現在倒霉的事都是外國人造成的，其實(shí)現在已經(jīng)不是了。
中國新聞周刊：在現在全球化的背景下，你認為中國人學(xué)中文重要還是學(xué)英文重要？
資中筠：中國的古典文化非常豐富，還有十分精致高雅的審美品味(現在被低俗的東西沖擊殆盡)。我特別認為現在中國人應該多學(xué)中文。實(shí)際上現在大多數的父母，從幼兒園就讓小孩念英文。用他們的話(huà)來(lái)說(shuō)，不要讓孩子輸在起跑線(xiàn)上。他們認為小孩將來(lái)的前途在他英文好不好。中文根本就被忽視。這是非常糟糕的一件事。一個(gè)國家的人，他的文化水平拿什么來(lái)衡量？除了專(zhuān)業(yè)之外，他的基本文化水平，就是他本國的語(yǔ)言和文字的能力，加上他對本國歷史的了解。這兩樣東西，現在都沒(méi)了。這倒是非常危險的事情。你要是這些都不知道，會(huì )非常容易盲從，對于到底該要什么西方的文化，也不知道。
所以我說(shuō)，真正的危險是在這個(gè)地方：是總體文化水平降低，而不是要“西化”還是要傳統的問(wèn)題。
百余年來(lái)，無(wú)數仁人志士在中西文化交匯中，探索社會(huì )進(jìn)步的真理和改造中國文化的道路，已經(jīng)做出很大的成績(jì)，有的甚至為此犧牲，這是一份寶貴的遺產(chǎn)，也是傳統的一部分。
許多我們今天爭論的問(wèn)題，他們早已論證過(guò)，并且非常深刻。我們需要了解、尊重和繼承他們的努力，然后在這基礎上繼續前進(jìn)，完成創(chuàng )造新文化的歷史使命。
(資中筠，中國社會(huì )科學(xué)院美國研究所研究員。曾任美國研究所所長(cháng)。)
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；黃艾禾）
