十七大報告提出“中國特色社會(huì )主義理論體系”后，也引出一些新的問(wèn)題需要回答。比如，對這個(gè)理論體系的界定為什么不包括毛澤東思想？對過(guò)去講的“始于毛，成于鄧”怎么解釋?zhuān)康鹊�。這里談?wù)剛�(gè)人的看法。在我看來(lái)，需要厘清三個(gè)問(wèn)題：
一是關(guān)于近現代中國與當代中國的時(shí)限�！爸袊厣鐣�(huì )主義理論體系”既是個(gè)理論概念，也是個(gè)歷史概念，即有一個(gè)界定當代中國歷史時(shí)限問(wèn)題。對近代中國、現代中國與當代中國三段歷史如何斷代劃分，見(jiàn)仁見(jiàn)智。因為對它的認識會(huì )隨著(zhù)歷史的發(fā)展而變化。比如對“近代中國”，其上限起自1840年“鴉片戰爭”，已成定論。它的下限劃在何時(shí)？過(guò)去將其定在1919年五四運動(dòng)之前。近些年來(lái)，史學(xué)界認為應劃在1949年新中國成立之前。那么對“現代中國”如何定時(shí)？如果“近代中國”的下限定在建國之前，那么其上限無(wú)疑從新中國成立算起。它的下限呢？這里首先有個(gè)是否劃分現代中國與當代中國的問(wèn)題。不同學(xué)者有不同看法�！爱敶袊笔悄壳笆褂寐时容^高的概念，十七大報告也多處使用這個(gè)概念。我是贊成區分兩者的。
我以為，“現代中國”與“當代中國”的時(shí)限劃分，是黨的十一屆三中全會(huì )。按照十一屆三中全會(huì )以來(lái)歷次重要文獻，都將十一屆三中全會(huì )作為劃分建國后歷史的一個(gè)界限。小平同志早在1979年3月就指出：十一屆三中全會(huì )是我國歷史上的一個(gè)偉大轉折，這是一個(gè)新的歷史發(fā)展階段的開(kāi)端。十七大報告也指出：1978年，我們黨召開(kāi)具有重大歷史意義的十一屆三中全會(huì )，開(kāi)啟了改革開(kāi)放歷史新時(shí)期。因此，對這個(gè)斷代的時(shí)限是清楚的。如果承認這樣斷代，那么十一屆三中全會(huì )就是“現代中國”的下限，也是“當代中國”的歷史起點(diǎn)。
“中國特色社會(huì )主義”是個(gè)有特定內涵的歷史概念。十三大報告指出：十一屆三中全會(huì )以后，我們黨“開(kāi)始找到一條建設有中國特色的社會(huì )主義的道路，開(kāi)辟了社會(huì )主義建設的新階段”。既然是“開(kāi)始”、“開(kāi)辟”的“社會(huì )主義建設的新階段”，那么，“中國特色社會(huì )主義”的歷史起點(diǎn)就是十一屆三中全會(huì )新時(shí)期。這即是說(shuō)，“中國特色社會(huì )主義”是“當代中國”的社會(huì )主義。胡錦濤同志的報告也是這樣認定它的時(shí)態(tài)的。報告開(kāi)宗明義講“旗幟”說(shuō)，“中國特色社會(huì )主義偉大旗幟，是當代中國發(fā)展進(jìn)步的旗幟”；回顧十一屆三中全會(huì )以來(lái)29年歷史成就時(shí)，也是將中國特色社會(huì )主義理論體系，作為“當代中國馬克思主義”講的。報告還指出：新中國和社會(huì )主義基本制度的建立、社會(huì )主義革命和建設偉大成就，為當代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎。這說(shuō)明十七大對“當代中國”的時(shí)限已有認定。既然有這樣的明確區分，講當代中國的社會(huì )主義理論，就只能是改革開(kāi)放以來(lái)的中國特色社會(huì )主義理論。
二是關(guān)于中國化馬克思主義基礎理論與創(chuàng )新理論的內涵。馬克思主義是個(gè)宏大的理論體系。就理論傳脈言，毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想都包括其中，并且構成中國化馬克思主義一脈。86年來(lái)，馬克思主義中國化的幾大理論成果，可按照實(shí)現的兩次歷史性飛躍而區分為基礎理論與創(chuàng )新理論。作為第一次飛躍的理論成果——毛澤東思想，為中國化馬克思主義的基礎理論；作為第二次飛躍的理論成果——鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，是中國化馬克思主義的創(chuàng )新理論。
為什么這樣區分呢？因為兩者對什么是社會(huì )主義和怎樣建設社會(huì )主義的認識既相通又相異。以毛澤東同志為核心的中央領(lǐng)導集體對如何建設社會(huì )主義盡管提出過(guò)許多好的和比較好的思想觀(guān)點(diǎn)，如正確處理人民內部矛盾等，這在第二個(gè)《歷史決議》中已有論列。但是，由于在總體上對什么是社會(huì )主義和怎樣建設社會(huì )主義的問(wèn)題沒(méi)有完全搞清楚，因而，毛澤東思想關(guān)于建設社會(huì )主義的理論不系統、不完整。第一代中央領(lǐng)導集體探索適合中國情況的社會(huì )主義建設道路，雖然在黨的八大前后有良好開(kāi)端，但最終沒(méi)有真正找到。中國特色社會(huì )主義理論體系既然指當代中國的創(chuàng )新理論，那么作為基礎理論的毛澤東思想就不包括在內。當然，不包括不等于不重要，它仍然是我們黨必須堅持的指導思想。
自十四大提出“鄧小平同志建設有中國特色社會(huì )主義的理論”以來(lái)，盡管沒(méi)有對基礎理論與創(chuàng )新理論作明文區分，但這個(gè)區分事實(shí)上是存在的。十四大報告指出：建設有中國特色社會(huì )主義的理論，是當代中國的馬克思主義�！皩W(xué)習馬克思列寧主義、毛澤東思想，中心內容是學(xué)習建設有中國特色社會(huì )主義的理論”。十五大報告還指出：“堅持鄧小平理論，就是真正堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想�！笔叽髨蟾嬷v“中國特色社會(huì )主義理論體系”時(shí)，說(shuō)它“堅持和發(fā)展了馬克思列寧主義、毛澤東思想”，“是馬克思主義中國化的最新成果”。這些都是以區分了基礎理論和創(chuàng )新理論為前提，存在一個(gè)說(shuō)明兩者的關(guān)系而講的。對中國特色社會(huì )主義理論體系的界定，正是這個(gè)邏輯使然。
三是關(guān)于毛澤東思想與中國特色社會(huì )主義理論的淵源。這是說(shuō)毛澤東思想是中國特色社會(huì )主義理論的淵源理論，而不是本源理論。
所謂毛澤東思想是中國特色社會(huì )主義理論的淵源理論，即中國特色社會(huì )主義理論是對毛澤東思想的繼承和發(fā)展。對此，小平同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“從許多方面來(lái)說(shuō)，現在我們還是把毛澤東同志已經(jīng)提出、但是沒(méi)有做的事情做起來(lái)，把他反對錯了的改正過(guò)來(lái)，把他沒(méi)有做好的事情做好。今后相當長(cháng)的時(shí)期，還是做這件事。當然，我們也有發(fā)展，而且還要繼續發(fā)展�！闭腔谶@個(gè)認識，在上個(gè)世紀80年代以后非常流行中國特色社會(huì )主義“始于毛，成于鄧”的說(shuō)法。應當指出，在提出作為中國特色社會(huì )主義核心理論的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟理論以前，這個(gè)說(shuō)法反映了當時(shí)的歷史實(shí)際和認識水平。但是，自提出社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟理論以后，還有其他創(chuàng )新理論的不斷提出，正如列寧所指出的，“我們對社會(huì )主義的整個(gè)看法根本改變了”。既然對中國特色社會(huì )主義理論的認識有了很大變化，那么對“始于毛”的說(shuō)法就要作具體分析。若就我們黨提出要將馬列主義與中國實(shí)際相結合，找出一條適合中國情況的社會(huì )主義建設道路這個(gè)思想而言，即從指導思想的方法論而言，完全可以繼續說(shuō)中國特色社會(huì )主義“始于毛”。但若就當今提出的一系列創(chuàng )新理論而言，特別是在實(shí)行以社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟為標志而制定的那一套方針政策之后來(lái)言中國特色社會(huì )主義，則很難再說(shuō)它“始于毛”了。那個(gè)說(shuō)法畢竟是上個(gè)世紀的認識，根據歷史的發(fā)展對一些認識加以修正是很正常的。(石仲泉 作者系原中共中央黨史研究室副主任)
相關(guān)報道
