(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
陳水扁女婿趙建銘深涉“臺開(kāi)案”爆發(fā)以來(lái)，弊案纏身的陳水扁雖曾一度予人風(fēng)雨飄搖之感，卻依然屹立“不倒”，有驚無(wú)險，獲得喘息機會(huì )。
盡管臺灣有不少人尚寄望于負責調查“國務(wù)機要費案”的檢察官，期望其秉公執法，找到陳水扁及其家人貪瀆的證據，并昭告同胞，為“倒扁”運動(dòng)注入新動(dòng)力。但即便找到并公布證據，“倒扁”難度依然很大，短期內前景并不看好。
于是人們不禁要問(wèn)，為什么“倒扁”要成功那么難？
“倒扁”要想取得成功，從臺灣內部看不外乎只有兩條路可走，一條是“體制內”(依靠司法調查與裁決等)；一條是“體制外”(發(fā)動(dòng)民眾運動(dòng)、軍事政變等)。大致還是以“體制內”為主，“體制外”為輔。
在“立法院”發(fā)起“罷免”走的是“體制內”路線(xiàn)，“百萬(wàn)人反貪腐運動(dòng)”則是走“體制外”路線(xiàn)。實(shí)際上，自5月底“臺開(kāi)案”爆發(fā)迄今，兩條路線(xiàn)都已走遍，相互配合的方式也用上了，還是沒(méi)有奏效。
原因就在于，歷經(jīng)七次“修憲”，臺灣現行的“憲政”體制雖名為“雙首長(cháng)制”，實(shí)則已變成“超級大總統制”，“總統”易上難下。體制上的缺陷，既為陳水扁掌控民進(jìn)黨提供了條件。也使得他很容易將民進(jìn)黨，尤其是那些頭面人物以及該黨籍“立委”與他綁在一起。
從“體制內”看，曾被認為有可能促成其下臺的途徑不外這幾條：
“罷免”“彈劾”門(mén)檻都很高，只要民進(jìn)黨籍“立委”集體與陳水扁綁在一起，就鐵定過(guò)不了關(guān)。
“倒閣”門(mén)檻雖較低，只要有過(guò)半“立委”同意即可，但卻存在風(fēng)險�！暗归w”后，陳水扁可有兩個(gè)選擇：任命新的“行政院長(cháng)”，使“倒扁”目的達不到，這樣還存在著(zhù)陳水扁推出王金平以分裂國民黨的風(fēng)險；解散“立法院”，這在理論上存在改選后泛藍“立委”席次超2/3，再趕扁下臺的可能性，但由于此次“立委”改選后必須總量減半，部分“立委”因而并不贊成。
最后是司法的裁決。雖然人們對檢察官將如何裁決“國務(wù)機要費案”尚未可知，但即便現在就假設檢察官最終認定陳水扁確有貪瀆，予以起訴，但因他擁有刑事豁免權，依舊還是可逍遙法外，問(wèn)題的解決仍須回到“立法院”，而只要民進(jìn)黨的“立委”還是集體與陳水扁綁在一起，就照樣罷不了他。
如此看來(lái)，“體制內”很難，而“體制外”又如何呢？
施明德領(lǐng)導“百萬(wàn)人反貪腐運動(dòng)”的確展現出排山倒海的人氣。但那又如何呢？
本來(lái)，試圖去趕一個(gè)道德淪喪，弊案纏身的“總統”下臺就是一場(chǎng)不折不扣的革命。但施明德等發(fā)起者卻一再辯稱(chēng)，那不是在搞革命，時(shí)時(shí)不忘把理性、和平掛在嘴上，并以此來(lái)規范支持者的行動(dòng)，把運動(dòng)搞得如同辦“嘉年華”一般，這與秀才造反何異？
溫、良、恭、儉、讓?zhuān)瑥膩?lái)就達不成什么革命目標，這是被歷史證明了的。也許具有獅子秉性的施明德深知，他所領(lǐng)導的是一群以中產(chǎn)階級為主體的“羊”，不得不如此，但這也注定運動(dòng)的必然無(wú)果而終。
其實(shí)，即便是以革命手段去趕扁下臺也非易事。雖然有人舉例說(shuō)，當年民進(jìn)黨是如何以“草莽”式街頭運動(dòng)而屢有所獲，但不要忘了，如果當年不是李登輝與其里應外合，也不是那么容易就能達到目的，更何況溫柔的“秀才倒扁”運動(dòng)。至于發(fā)動(dòng)軍事政變，在臺灣的可能性更是微乎其微。
陳水扁會(huì )不會(huì )“倒”，有沒(méi)有較多的民進(jìn)黨“立委”與之“切割”是個(gè)關(guān)鍵，可惜的是目前還看不到跡象。
陳水扁為何“倒”不了，簡(jiǎn)言之便是，臺灣的政制出了問(wèn)題。
(摘自美國《僑報》，有刪節；作者：陳翌）
