北大有課題組在對全國97所普通高校、20個(gè)研究所的千余名碩士生導師、博士生導師進(jìn)行問(wèn)卷調查后，得出結論：在研究生教育現狀調查中，有56.9%的碩士生導師和47.8%的博士生導師認為研究生質(zhì)量在下降。(《北京娛樂(lè )信報》8月7日)
如果與近年來(lái)研究生招生幅度快速增長(cháng)、研究生培養方式出現本科化趨向等大背景聯(lián)系起來(lái)，“半數導師認為研究生質(zhì)量下降”并不令人驚詫?zhuān)瑢@一結論甚至也不必太過(guò)看重。更重要的倒是，會(huì )有多少研究生認為導師的質(zhì)量在下降，具體又下降到了何種程度？
來(lái)看另一組數據：2005年全國各高校申報增設二級學(xué)科博士點(diǎn)計2700多個(gè)，增幅達140%。目前我國的博士生導師人均要帶5.77名博士研究生，這一數字遠遠超過(guò)他們的國外同行。而去年新增的碩士點(diǎn)更是驚人，甚至碩士生導師的人均指導學(xué)生數在有的大學(xué)早已超過(guò)了兩位數，當然這是指每屆而言，以同時(shí)指導三屆學(xué)生論，一個(gè)導師將指導三四十名碩士生。把這些研究生集中起來(lái)，作一個(gè)本科班來(lái)上課都覺(jué)得人多，還談何具體“指導”呢？
當然，研究生擴招帶來(lái)了研究生培養的本科化趨向，在很大程度上成了研究生質(zhì)量下降的重要原因。但這也許還算不上最關(guān)鍵原因。由于“申博”、“申碩”戰日趨激烈，為強化學(xué)科點(diǎn)的師資力量以增強申報的競爭力，有些學(xué)校在人才引進(jìn)上不斷推出種種優(yōu)惠措施，諸如另建檔案、雙掛靠、特聘教授、實(shí)務(wù)導師等等不一而足。這些舉措說(shuō)一道百，其實(shí)質(zhì)就是“拉大旗，作虎皮”，把其他高校、科研院所或實(shí)踐部門(mén)的權威人士想方設法招攬過(guò)來(lái)，列為本學(xué)科的師資。
我所知道的一些博導不但有“雙邊跨”的，“多邊跨”亦不少見(jiàn)，這些導師對“客串”的高校而言大多“有名無(wú)實(shí)”，是典型的“名譽(yù)導師”。而作為引進(jìn)方的高校在這些權威人士的“友情贊助”下，一旦“申博”或“申碩”成功，就能借機在本校教師隊伍中“突擊提拔”一批博導、碩導。從職稱(chēng)、導師資格的評定上，這些學(xué)校都不甘人后、奮勇?tīng)幭�，至于研究生教育，這些“內部消化”的新晉博導卻只能“趕鴨子上架”。研究生的培養質(zhì)量如何，導師的學(xué)術(shù)水平其實(shí)就已經(jīng)決定了。
入口處的研究生生源質(zhì)量下降，固然跟本科的擴招以及本科教育的專(zhuān)科化也有莫大關(guān)系。但對于研究生教育而言，在快速擴招的同時(shí)也得盡量做到“嚴把出口”，學(xué)生以其努力通過(guò)筆試、面試等幾道關(guān)卡進(jìn)入研究生行列，正是要到高等學(xué)府中來(lái)接受深造的，更何況他們還要交納一筆不菲的學(xué)費。作為高校，在人才培養上無(wú)權排斥任何正常錄取但質(zhì)量下降的研究生；而作為研究生，卻有權拒絕那些名不符實(shí)、貨不對板的“鴨子導師”。
來(lái)源：新京報；作者：王琳
