中新網(wǎng)9月1日電 最新一期的《瞭望》文章援引專(zhuān)家指出，追逃貪官之難緣于中國和許多國家尚未達成司法共識，但同時(shí)打擊貪官外逃最重要的是從制度上防止腐敗的滋生。
文章稱(chēng)，目前，中國眾多貪官外逃，遣返困難，已成為國內反腐敗的瓶頸。對于中國越來(lái)越多的外逃貪官，決不能放松與國際合作遣返打擊的力度。同時(shí)，進(jìn)一步完善相關(guān)制度，也是必然選擇。
上個(gè)月因經(jīng)濟犯罪被執行死刑的宋丈艾，雖只是北京一名金融機構的普通業(yè)務(wù)員，卻掌管著(zhù)1.4億元的貸款資金。他虛報貸款用途，私刻國家機關(guān)部門(mén)印章和負責人名章，偽造金融票證，貪污和挪用公款逾1億元。儲槐植說(shuō)，此類(lèi)事情頻繁發(fā)生是因為我們的具體制度、具體管理還很不完善，制度上還存在很多漏洞。在我們內部制度還不完善的情況下，共識就難以形成，爭取國際合作反腐的難度也就必然加大。
文章指出，目前，《聯(lián)合國反腐敗公約》對各國提出了預防和懲治腐敗的一些基本要求，其核心在于“預防和懲治”，其中預防又是基礎性的，因為腐敗問(wèn)題打不勝打。儲槐植說(shuō)，“幾年前我就提出，中國腐敗的嚴重性在于腐敗的普遍性”，其重要原因在于社會(huì )處于轉型期。在計劃經(jīng)濟時(shí)代，權力沒(méi)有價(jià)格不能尋租；而在計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉變過(guò)程中，對權力的制度約束沒(méi)有到位，權力很容易進(jìn)入市場(chǎng)，權錢(qián)交易變得容易和普遍。
文章稱(chēng)，基于此，世界各國反腐敗都建立在“嚴打不如嚴管”的認識上。儲槐植說(shuō)，各方面管理措施到位，讓想腐敗的人沒(méi)有機會(huì )腐敗，或者沒(méi)有辦法將腐敗所得轉移到國外，這是防止腐敗和打擊貪官外逃的治本之策。這也是今年初黨中央頒布的《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實(shí)施綱要》的出發(fā)點(diǎn)。
儲槐植認為，中國反腐敗制度建設首先急需填補立法空白。今年初中國通過(guò)《公務(wù)員法》，規范公職人員的基本法，對公務(wù)員提出9項義務(wù)、16項受懲戒的行為的規定，比較具體。但是，還應有許多配套立法需要完善，比如應建立公務(wù)員財產(chǎn)申報制度，方便公眾對公務(wù)員的財產(chǎn)公開(kāi)查詢(xún)等。
而在反腐敗專(zhuān)門(mén)立法方面，中國《反貪污法(草案)》曾前后易稿11次，終未出臺。作為補償，在其后修訂《刑法》(1997)時(shí)，貪污賄賂罪被單獨列為第八章，成為中國反腐敗的主要法律依據。而《刑法》關(guān)于受賄罪方面有明顯漏洞，根據刑法第385條，僅僅對典型的權錢(qián)交易行為加以懲罰，變相的權錢(qián)交易如感情投資、長(cháng)線(xiàn)釣魚(yú)等行賄受賄尚沒(méi)有法律約束。儲槐植說(shuō)，在國外，這些不典型的行賄受賄行為既不是受賄的未遂，也不是受賄預備，而是受賄既遂。在中國還要確認利用職權為他人謀取利益才歸為受賄罪，所以許多損害國家集體利益的貪官都不在刑法的懲罰范圍內。
在法律約束的同時(shí)，中國對公共權力的規范還需要進(jìn)一步完善。青年政治學(xué)院法律系主任林維認為，中國對公務(wù)人員行為約束的細節還需要改進(jìn)。如接受饋贈的范圍和數額、財產(chǎn)申報的具體程序、公開(kāi)程序和懲罰措施。尤其是財產(chǎn)申報制度的不完善、不公開(kāi)、不嚴肅，使得刑法中規定的巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪喪失獨立存在的價(jià)值。像去年落馬的北京交通廳廳長(cháng)畢玉璽，一次給足療小姐20萬(wàn)元小費，足以構成巨額財產(chǎn)來(lái)歷不明的嫌疑，發(fā)現后即應追查，而在實(shí)際中大多不了了之。
林維認為，建立健全對國家權力的運作和對國家工作人員的職務(wù)活動(dòng)有一套完備、有效的監督制度。首要的是應當建立和完善國家工作人員的錄用、考核、晉升、任免等制度，提高人員的整體素質(zhì)。公務(wù)員制度是民主政治的產(chǎn)物，應當擇優(yōu)錄用，通過(guò)優(yōu)升劣汰的體制，公開(kāi)選拔；一旦發(fā)現問(wèn)題，必須建議一定的制度予以懲戒、罷免。同時(shí)將懲戒體系和公務(wù)人員的獎勵、工資福利、離退休制度等進(jìn)行掛鉤，系統考慮，爭取能夠吸引、挽留優(yōu)秀人才進(jìn)行國家管理，同時(shí)又加大其違法違紀成本，使其不敢以身試法。
文章說(shuō)，同時(shí)，在腐敗行為的打擊上，不應當單純地強調反腐的打擊強度，例如判了多少死刑或者無(wú)期徒刑，而更應當著(zhù)重強調反腐的日常性、及時(shí)性和準確性，任何腐敗行為都會(huì )有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，應當盡可能使每一個(gè)腐敗行為或者實(shí)施腐敗行為的人員在其發(fā)展初期都得到遏制，并且提高腐敗行為受懲罰的高概率性，整體提高腐敗行為的成本。
文章還指出，此外，對腐敗現象的監督重點(diǎn)還應放在輿論監督上。林維強調，堅持不懈地向民眾表明對腐敗行為的零容忍度，改變目前潛移默化的腐敗文化的影響，曝光在日常公共權力行使過(guò)程中的不當行為，為群眾對這些行為進(jìn)行舉報提供便捷的途徑，允許并且鼓勵媒體對公權行使的方方面面進(jìn)行自由報道，對日常反腐敗很有必要。(楊柳）
