緝拿外逃貪官，是反腐敗國際合作的一個(gè)重點(diǎn)。正在召開(kāi)的第二十二屆世界法律大會(huì )上，如何推動(dòng)和促進(jìn)國際合作，讓外逃貪官無(wú)處藏身，成為關(guān)注頻率很高的一個(gè)話(huà)題。此前商務(wù)部一份調查數據顯示，近幾年來(lái)外逃官員數量約為4000人，攜走資金約500億美元，遣返與追贓，已成反腐敗的“瓶頸”(8月27日《瞭望新聞周刊》)。專(zhuān)家分析說(shuō)，各國司法理念和法律具體規定存在的差異，給遣返與追贓帶來(lái)了難度。
如何破解難題？專(zhuān)家援引《聯(lián)合國反腐敗公約》提出對策。這份于2003年第五十八屆聯(lián)合國大會(huì )審議通過(guò)的、聯(lián)合國歷史上第一個(gè)用于指導國際反腐敗斗爭的法律文件第五十四條規定，各締約國均應根據本國法律，采取必要措施，以便在因為犯罪嫌疑人死亡、潛逃或者缺席而無(wú)法對其起訴的情形下，能夠不經(jīng)過(guò)刑事定罪而沒(méi)收腐敗所得財產(chǎn)。我國已于同年12月成為該《公約》的簽署國。
緝拿外逃貪官，首先要及時(shí)凍結涉案腐敗財產(chǎn)，斷其“糧草”，讓他在潛逃國沒(méi)有生存的物質(zhì)基礎。
按照《公約》精神，不論貪官潛逃與否，用訴訟來(lái)確認、追回犯罪所得財產(chǎn)，應是一項有力的法律措施。我國刑事訴訟法也規定，偵查機關(guān)可以根據需要，依法凍結犯罪嫌疑人的存款。但事實(shí)上，一些貪官在潛逃之前就將巨額腐敗財產(chǎn)轉移到海外，案發(fā)后無(wú)從凍結。如果以附帶民事訴訟的方法來(lái)追回犯罪財產(chǎn)，又必須以刑事審判的啟動(dòng)為前提，這在實(shí)際操作中就容易陷入一種“無(wú)果循環(huán)”：因為腐敗貪官逃亡在外，無(wú)法啟動(dòng)刑事審判——因為沒(méi)有刑事審判，不能提起附帶民事訴訟——因為沒(méi)有附帶民事訴訟，追繳外逃貪官的贓款贓物無(wú)從談起——因為有贓款贓物的支撐，貪官在國外就過(guò)得“滋潤”。
因此，不管貪官在案發(fā)前向境外轉移了多少涉案腐敗財產(chǎn)，最好的方法應當是能夠在未經(jīng)過(guò)刑事定罪之前就凍結這部分資金，這樣既可以保證國家財產(chǎn)不受損失，也能有效斷絕外逃貪官的生活來(lái)源，真正使外逃貪官惶惶不可終日，迫使其早日回頭。
其次，最終懲處外逃貪官和追回腐敗資產(chǎn)有賴(lài)于刑事起訴和審判�；谪澒偻馓拥默F實(shí)，刑事缺席審判制度受到了關(guān)注。但是，由于缺席審判中被告人無(wú)法行使辯護權等權利，所以專(zhuān)家們提出，官員腐敗犯罪并出逃是一種較為特殊的犯罪現象，對外逃貪官的缺席審判，應在嚴格的限制適用范圍和規范具體程序的前提下進(jìn)行——這些前提包括：將適用案件范圍圈定為涉及巨額資金、造成惡劣影響的腐敗犯罪嫌疑人；在開(kāi)庭前進(jìn)行一定時(shí)間和范圍內的公告，督促犯罪嫌疑人歸國，如其及時(shí)歸國可撤銷(xiāo)缺席審判；將此類(lèi)案件公訴機關(guān)的審批規格提高，等等。
第三，既然各國司法理念和法律具體規定上存在差異，給緝拿貪官和追繳腐敗財產(chǎn)帶來(lái)了難度，所以，就必須像有關(guān)人士所分析認為的那樣：我們應該審視現有的懲腐刑律，贏(yíng)得反腐敗國際合作的更大空間。更確切地說(shuō)，有必要修改和完善相關(guān)法律條文，建立起符合我國國情的遣返外逃貪官以及追繳外流腐敗財產(chǎn)制度。一方面要加快修改國內法，使之與國際公約更加協(xié)調，走向共通、融合；另一方面，要積極運用外交、司法談判等手段，尋求貪官逃往國的支持。
貪官外逃，受損害的不僅僅是國家的財產(chǎn)、人民的血汗，也是社會(huì )的公理與正義，對此，法律不應失語(yǔ)。據全國人大常委會(huì )法工委有關(guān)負責人日前透露，刑事訴訟法等“三大訴訟法”的修改工作已明確列入本屆人大常委會(huì )立法規劃，立法修改工作不久將正式啟動(dòng)。我們期望以此次刑事訴訟法修改為契機，突破遣返外逃貪官的法律“瓶頸”，斷卻他們攜款外逃的美夢(mèng)。
(來(lái)源:檢察日報 作者: 丁海東）
