江蘇常州勤業(yè)派出所民警王志民的妻子李玉芬在市區開(kāi)了一家副食品店，8月31日晚，李玉芬在副食品店門(mén)口擺的水果攤被城管收走，而且什么字據、手續都沒(méi)有。李玉芬說(shuō)，當晚她和丈夫一起去找城管，不料身為民警的丈夫王志民在城管辦公室門(mén)口被七八個(gè)城管執法人員打傷。目前，常州警方正對此進(jìn)行調查(9月5日《現代快報》)。
從網(wǎng)上看，這一則消息的點(diǎn)擊量很大，網(wǎng)友的評論也很熱烈，吸引大家眼球的原因，倒不是城管隊員打人，而是城管隊員居然打上了警察。按理說(shuō)，就公權力的掌握上，警察享有更大的權力，治安管理、刑事偵查等等涉及剝奪與限制公民人身自由的權力大部分都是由警察掌握，而城管頂多是管管小商小販，城管打到警察頭上，豈不是“太歲頭上動(dòng)土”嗎？
其實(shí)，在這一事件中，從客觀(guān)上講，說(shuō)城管打了警察，這是沒(méi)錯，因為他們的的確確打了一個(gè)有警察身份的人；但是從主觀(guān)上講，城管并沒(méi)有打警察的故意，對此他們說(shuō)得很明白：“當時(shí)并不知道堵在大門(mén)口的就是王志民和李玉芬夫妻，更不知道王志民是警察�！币苍S可以這樣說(shuō)，恰恰是因為不知道王志民是警察，所以城管隊員們才放心大膽地開(kāi)打。但問(wèn)題是，就算王志民是普通公民，公民的人身、財產(chǎn)權利也同樣受到法律的保護，誰(shuí)借給城管隊員的膽子任意毆打普通公民呢？這從根子上反映了一些城管隊員在平常的執法中，動(dòng)輒以暴力相對，作風(fēng)粗暴，而且這種暴力執法行為常常被袒護，沒(méi)有得到及時(shí)的處理，助長(cháng)了他們這種風(fēng)氣。
城管隊員執法作風(fēng)粗暴、執法程序不規范、執法隨意，還不僅僅體現在打人這件事上。比如，他們收走王志民家的水果攤，卻什么字據、手續都沒(méi)有。對此，他們是這樣解釋的：“由于我們是大型的執法行動(dòng)，來(lái)不及出具書(shū)面的罰單，在此之前，我們在別的地方也扣留了很多攤販的東西�！痹凇靶⌒蛨谭ā敝虚_(kāi)手續，“大型執法”中就可以法外用權不開(kāi)手續，法律規定的程序就可以如此被隨意踐踏嗎？再如，對于王志民被打事件，城管大隊長(cháng)居然準備這樣進(jìn)行處理：讓王志民夫妻寫(xiě)一個(gè)保證書(shū)，以后不再占道經(jīng)營(yíng)，“我們也可以把扣押的東西還給他們”，而“按照規定是要對李玉芬的食品店進(jìn)行處罰的”�？磥�(lái)，大隊長(cháng)是準備用國家賦予城管的執法權與王志民做交易了�？蓡�(wèn)題是，這執法權是國家的，大隊長(cháng)有什么權力隨意放棄，說(shuō)不處罰就不處罰呢？
所以，城管打警察事件的看點(diǎn)，不在于警察居然被城管隊員打傷本身，而在于城管隊員為什么會(huì )有這種粗暴作風(fēng)，如何來(lái)杜絕這種暴力執法、執法程序不規范、執法隨意的現象。
(來(lái)源:檢察日報，作者: 楊濤）
