(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
在醫療體制改革的爭論中，現在有一種說(shuō)法叫做“不能走市場(chǎng)化的道路”，問(wèn)題是，當“市場(chǎng)”是扭曲的、壟斷的時(shí)候，說(shuō)不該走“市場(chǎng)化”的道路，就只能回到行政統治的舊路上去
醫療保險，是保公平，還是包看��？是遵循市場(chǎng)規則，還是強調行政管理？人們在衛生體制改革上爭論不斷，卻混淆了不同性質(zhì)的問(wèn)題。
今天的中國，不享有任何醫療保險的人，在城市中占44.8%，在農村中占79.1%。兩項相加，在中國的13億人中有約8億人不享有任何醫療保險。由此，使我們的醫療衛生情況在世界衛生組織的191個(gè)會(huì )員國中排名倒數第四 也就是說(shuō)，不少比我們經(jīng)濟發(fā)展落后的國家，公民是普遍享有低水平的醫療保險的，而我們這里卻沒(méi)有。
不能施行全民醫保的理由據說(shuō)是經(jīng)費問(wèn)題。有人算了筆賬，施行全民醫保加上公共衛生和基本醫療服務(wù)，中國“現有的財政收入全部用來(lái)吃藥也未必夠”。我不同意這種說(shuō)法，“全民醫�！北Ｊ裁�？是保公平，還是包看��？
先看后者。如果包看病，據稱(chēng)現在城鎮職工基本醫療保險每人每年平均是1000元，有人依此算出全體國民需13000億，等于財政收入的一半，再“加上‘公共衛生’和‘基本醫療服務(wù)’”等“則人均每年至少2000元”，等于全部財政，財政確實(shí)負擔不了。
再看前者。如果是保公平，目前新的農村合作醫療的標準是每人每年30元，全體國民算下來(lái)是390億，如果設立每人每年100元的標準，全體國民是1300億，約占年財政的5%，財政未必不能負擔。
因此，在一個(gè)國家中，只要政府把普遍地提高每個(gè)國民的生存質(zhì)量看作是第一位的事，就會(huì )在保障公民的健康上花錢(qián)。在市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )，個(gè)人的合法收入和消費再高都是允許的，絕不講平均；但由國家稅收調劑的二次分配，用于社會(huì )保障卻必須講平等。
貧困的、或者是收入低的人，靠社會(huì )保障可以體面地生存，可以作為自己進(jìn)入市場(chǎng)去競爭的依托和起點(diǎn)。而富有的、收入高的人可以享用與一般人相同的社會(huì )保障，也可以有社會(huì )保障而不用，另買(mǎi)更高檔的產(chǎn)品或者是服務(wù)。
我歷來(lái)強調應建立覆蓋全體國民的、城鄉一體的、最低限度的、包括醫療保險在內的社會(huì )保障制度。因為市場(chǎng)出效率，政府保公平，各自的功能不同。必須明確，國家財政用于社會(huì )保障的部分，不負責支出分級看病、分級吃藥的部分，只負責公民人人平等享有的最低限度的醫療保險。
我們應該注意到，當有人在生病時(shí)連一片去痛片也得不到的時(shí)候，在中國的北京、廣州這樣的城市CT掃描、核磁共振等醫療設備的人均擁有量卻超過(guò)了倫敦和紐約，這是用“國家經(jīng)濟還不夠發(fā)達”“我們是發(fā)展中國家”可以解釋得了的嗎？
在醫療體制改革的爭論中，現在有一種說(shuō)法叫做“不能走市場(chǎng)化的道路”，問(wèn)題是，中國過(guò)去20年衛生系統的改革走過(guò)“市場(chǎng)化”的道路嗎？其實(shí)，中國衛生系統的改革至今也還并未進(jìn)入到“體制”改革的階段，它恰恰是延續了中國在計劃經(jīng)濟后期和改革確定市場(chǎng)經(jīng)濟方向之間過(guò)渡時(shí)期的思路：“學(xué)企業(yè)搞承包”“學(xué)學(xué)校搞創(chuàng )收”。中國的醫療單位至今還和1984年經(jīng)濟體制改革之前的企業(yè)一樣，是“政府行政機關(guān)的附屬物”。因此，我們必須明確，什么都講“錢(qián)”并不是“市場(chǎng)經(jīng)濟”；只著(zhù)眼于為醫院建立所謂“合理的補償機制”，也距市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )的制度和原則甚遠。
那么，具體到“醫�！倍�，適不適用“市場(chǎng)規則”呢？“醫�！笔且环N復合關(guān)系，就國家對公民的健康權承擔積極責任而言，它不適用于市場(chǎng)規則；就國家為公民向醫生及其他醫務(wù)人員買(mǎi)服務(wù)和向企業(yè)買(mǎi)藥品和醫療器械而言，當然適用于市場(chǎng)規則。因為，在這些方面，不遵從市場(chǎng)規則，就買(mǎi)不來(lái)合格的服務(wù)及合格的藥品和醫療器械。
狹義的“市場(chǎng)”本身固然解決不了社會(huì )保障的問(wèn)題，但那些誤認為一講“市場(chǎng)經(jīng)濟”就是只講“錢(qián)”的人們卻忽略了正是“市場(chǎng)經(jīng)濟”作為一種社會(huì )制度產(chǎn)生了平等的理念和與之相對應的社會(huì )保障制度。它要求法律認可和平等地保護每一個(gè)人的權利，由此，它又本能地反對特權和壟斷。
正像一位研究者所說(shuō)的那樣：當“市場(chǎng)”是扭曲的、壟斷的時(shí)候，說(shuō)不該走“市場(chǎng)化”的道路，就只能回到行政統治的舊路上去。因此，衛生體制的改革，需要的是加強政府的責任，消除政府下屬或直屬機構的壟斷。使人人享有最基本的醫療保障，使醫生、醫院以合理的價(jià)格和優(yōu)質(zhì)服務(wù)而不是以壟斷和“不講職業(yè)倫理只認錢(qián)”存在于制度化的市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；李木盾)
