(聲明:刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權并注明摘自中國新聞社《中國新聞周刊》。)
此次的電信資費改革，標志著(zhù)電信資費要從政府管制的方式，過(guò)渡到全面市場(chǎng)定價(jià)的方式；但問(wèn)題的全面解決，還涉及電信市場(chǎng)競爭格局、產(chǎn)權制度、管制能力等一系列深層次的矛盾和議題
“想打就打，要打得便宜”，這一直是每個(gè)通信用戶(hù)夢(mèng)寐以求和苦苦追尋的。
10月1日，是所有通信用戶(hù)熱盼的一天。這一天，《關(guān)于調整部分電信業(yè)務(wù)資費管理方式的通知》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)將正式實(shí)施。
這個(gè)由信息產(chǎn)業(yè)部、國家發(fā)改委于8月19日聯(lián)合下發(fā)的《通知》規定，對國內長(cháng)途電話(huà)通話(huà)費、國際長(cháng)途電話(huà)及臺港澳地區電話(huà)通話(huà)費、移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費和固定電話(huà)本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區間通話(huà)費實(shí)行資費上限管理。
此規定的出臺，是8月3日信產(chǎn)部和發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于同意中國電信集團公司中國網(wǎng)絡(luò )通信集團公司推出多種固定電話(huà)資費套餐方案的通知》的一個(gè)延續。這也意味著(zhù)在固話(huà)市場(chǎng)價(jià)格破冰之后，電信市場(chǎng)改革再次從價(jià)格的角度推向深入。
短短一個(gè)月時(shí)間，連續兩次的電信資費重大變革，令電信企業(yè)為之一震，也讓通信用戶(hù)多了許多期許。
管制松動(dòng)
實(shí)行上限管制，對于一貫嚴格的中國電信資費管制而言，無(wú)疑是個(gè)松動(dòng)的表現。
“政府不設定電信資費，這是國際慣例。資費市場(chǎng)化一直是電信資費改革的方向�！毙女a(chǎn)部電信研究院通信政策所所長(cháng)陳金橋在接受《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。陳金橋告訴本刊記者，價(jià)格上限(Price Cap)其實(shí)是政府在多年前根據成本的一種定價(jià)，比如當時(shí)建立的電路交換長(cháng)短，網(wǎng)絡(luò )架構等等。十年前設定的東西，到今天已經(jīng)是一個(gè)標識性作用，而真正的價(jià)格是讓市場(chǎng)去發(fā)現，根據成本結合更多的東西，比如需求，使用效應等。
陳金橋認為，相比前幾次側重資費變革，政府此次是一個(gè)系統規定，即把資費決定權還給市場(chǎng)。而電信專(zhuān)家、北京郵電大學(xué)教授闞凱力在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)也表示，信產(chǎn)部一直在朝著(zhù)市場(chǎng)化的方向努力，此番實(shí)行上限管制，無(wú)疑是在兌現這一兩年來(lái)的承諾。
無(wú)一例外，接受本刊采訪(fǎng)的專(zhuān)家學(xué)者均積極評價(jià)了此次的電信資費改革。中國社科院規制與競爭研究中心張昕竹主任認為，這是一個(gè)非常重要的信號，也是一個(gè)分水嶺，標志著(zhù)電信資費要從政府管制的方式，過(guò)渡到全面市場(chǎng)定價(jià)的方式。
“中國長(cháng)期以來(lái)政府對固話(huà)資費管制較嚴，企業(yè)沒(méi)有制定靈活資費的權利和積極性，而消費者的需求是多樣化的，因此容易產(chǎn)生矛盾�！敝袊娦疟本┭芯吭簺Q策部游五洋教授對本刊說(shuō)，“但此次改革后，在監管政策對固話(huà)資費管制放開(kāi)或放松的前提下，這種矛盾或許將得以緩解�！�
不過(guò)，在陳金橋看來(lái)，信產(chǎn)部此舉幾乎等于將價(jià)格戰的權利全部交給了運營(yíng)商。因此，一個(gè)普遍的擔心是，在沒(méi)有放松管制的日子里，中國電信資費競爭就已經(jīng)相當激烈，而此次的改革又將運營(yíng)商的價(jià)格戰合法化，那么，會(huì )不會(huì )引發(fā)大規模的資費降價(jià)狂潮呢？
9月8日，信產(chǎn)部原部長(cháng)吳基傳在某行業(yè)媒體上發(fā)表文章稱(chēng)，“價(jià)格戰是最簡(jiǎn)單也最沒(méi)有出息的競爭方式�！眳腔鶄髡J為，在競爭環(huán)境下同一性質(zhì)企業(yè)可以都選用同一技術(shù)，同一產(chǎn)品之間選擇“價(jià)格戰”來(lái)進(jìn)行競爭，這種方式只能導致相互殘殺，兩敗俱傷。在資費改革的關(guān)鍵時(shí)期，吳基傳的文章也許在向業(yè)內傳達某種信息。
“政府放開(kāi)手讓運營(yíng)商去打價(jià)格戰，但這是一種正當的價(jià)格戰�！标R凱力教授向《中國新聞周刊》解釋說(shuō)，以前政府管制嚴的時(shí)候，運營(yíng)商進(jìn)行價(jià)格戰，如果情況一旦惡化，會(huì )讓政府出來(lái)解救；但此次價(jià)格戰大門(mén)洞開(kāi)之后，政府只對上限進(jìn)行嚴格管制，無(wú)形中就會(huì )逼迫運營(yíng)商以后在進(jìn)行價(jià)格戰的時(shí)候深思熟慮。
而博通智信咨詢(xún)公司分析師郭發(fā)明也認為，大規模的價(jià)格戰并不會(huì )出現。因為事實(shí)上，在《通知》出來(lái)之前，運營(yíng)商通過(guò)卡式業(yè)務(wù)等手段一直在做變相降價(jià)；《通知》出來(lái)以后，運營(yíng)商可能通過(guò)直接定價(jià)措施來(lái)實(shí)現這種價(jià)格競爭。
“需要強調的一點(diǎn)是：價(jià)格戰、無(wú)序競爭與電信資費市場(chǎng)化并沒(méi)有必然聯(lián)系。因此，資費市場(chǎng)化不會(huì )導致大規模的價(jià)格戰�！毙女a(chǎn)部電信研究院高級經(jīng)濟分析師何霞在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。市場(chǎng)價(jià)格存在一些問(wèn)題，并不一定都是資費管理問(wèn)題，其還涉及電信市場(chǎng)競爭格局、產(chǎn)權制度、管制能力等一系列深層次矛盾和問(wèn)題。
誰(shuí)的盛宴
電信資費調整對于運營(yíng)商和消費者而言，究竟各自意味著(zhù)什么？此次資費調整《通知》中設上限不設下限、監管松緊結合的策略，在推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程的同時(shí)，也給業(yè)界留下不少的懸念。而對于廣大消費者來(lái)說(shuō)，能夠得到什么樣的實(shí)惠才是最為關(guān)心的問(wèn)題。
“之前的電信資費管理仍然是計劃經(jīng)濟體制下的方式，壟斷經(jīng)營(yíng)，采取政府定價(jià)方式。此次改革充分發(fā)揮市場(chǎng)競爭作用，對消費者更有利，讓消費者多了許多選擇，也調動(dòng)了企業(yè)的積極性�！标R凱力對本刊說(shuō)。
前后兩次的資費調整，無(wú)疑對運營(yíng)商的收入會(huì )帶來(lái)很大的影響。以針對年輕族群的“動(dòng)感地帶”為例，僅北京就有“動(dòng)感地帶”用戶(hù)超過(guò)150萬(wàn)人，以每人每月最低消費20元計，帶給中國移動(dòng)的毛收入不下3000萬(wàn)元。
而資費套餐解禁，無(wú)疑是允許固定電話(huà)資費繼續下調。某運營(yíng)商就認為，由于“套餐”實(shí)際上是短期資費下降的載體，改革使運營(yíng)商的調價(jià)空間進(jìn)一步增大。
“實(shí)際上，監管部門(mén)一直鼓勵我們做更多的資費套餐�！睆V東電信市場(chǎng)部一位負責人對《中國新聞周刊》說(shuō)。以廣州電信為例，其固話(huà)“套餐”包括以特定時(shí)期消費額為基準，每增加一定消費金額，就贈送該金額10倍話(huà)費，而且還有有條件的“包月任打”套餐等�！跋乱徊綄@些套餐加以細分�！边@位負責人說(shuō)。
但是，有人擔心，將價(jià)格戰合法化后，無(wú)休止的價(jià)格戰將令消費者產(chǎn)生心理上的厭煩和觀(guān)望。而事實(shí)上，消費者對于電信業(yè)務(wù)的選擇權并沒(méi)有想象的那么大。比如，一些新建的小區開(kāi)發(fā)商一般都是和電信運營(yíng)商有合作，統一安裝固定電話(huà)和寬帶，這樣所謂的業(yè)務(wù)選擇權也就消失殆盡。
著(zhù)名財經(jīng)評論員朱冰堯分析說(shuō)，這和中國電信行業(yè)的壟斷特性有著(zhù)很大的關(guān)系。中國的電信業(yè)一直是寡頭壟斷的典型。盡管經(jīng)過(guò)幾年的改革重組，中國電信業(yè)已經(jīng)初步引入競爭機制，一家獨占電信業(yè)市場(chǎng)的格局有所改變。但目前通過(guò)分拆產(chǎn)生的電信運營(yíng)商明顯缺乏競爭環(huán)境的“洗禮”。而三大電信巨頭還不習慣于充分競爭，也沒(méi)有真正在競爭環(huán)境下練過(guò)內功。而他們還控制著(zhù)中國電信業(yè)絕大多數的市場(chǎng)份額。
因此，朱冰堯發(fā)出這樣的疑問(wèn)：還權于這些寡頭企業(yè)后的電信市場(chǎng)，到底是百姓的盛宴還是寡頭的盛宴？
張昕竹認為，目前關(guān)于資費爭議最主要的原因是，消費者的偏好多樣性與目前運營(yíng)商提供資費選擇有限性之間存在一定的矛盾�！耙虼�，改革的方向還是為消費者提供更多的資費選擇�！睆堦恐裾f(shuō)。
不完整的改革
有論者認為，此次電信資費調整并不是一次完整的改革。因為《通知》規定，IP電話(huà)仍實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)。而更關(guān)鍵的問(wèn)題在于，在電信業(yè)務(wù)中最不市場(chǎng)化的手機資費問(wèn)題仍然沒(méi)有出現在改革當中。這些，都不免讓人產(chǎn)生不夠徹底解渴的感覺(jué)。
中金公司一位不愿具名的分析師在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)認為，改革并不能對目前的競爭態(tài)勢產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。電信資費改革的實(shí)際情況是，信息產(chǎn)業(yè)部只是再次承認市場(chǎng)的既定事實(shí)，難以為消費者帶來(lái)新的實(shí)惠。而且也并不會(huì )進(jìn)一步加深長(cháng)話(huà)、移動(dòng)和固網(wǎng)市場(chǎng)之間的競爭。
“《通知》可以看作是對今年年初，人大代表和網(wǎng)民建議取消電話(huà)月租費事件的一個(gè)回應�！� 中國電信北京研究院決策部教授游五洋對《中國新聞周刊》說(shuō)。他認為，此次資費的調整是滯后的。他分析說(shuō)，此次調整的幾項資費中，真正沒(méi)有形成競爭的，是手機漫游這一塊，這部分業(yè)務(wù)是由中國聯(lián)通和移動(dòng)分割的。在這一塊，就算是實(shí)行運營(yíng)商自己定價(jià)，運營(yíng)商也沒(méi)有動(dòng)力將資費調整下來(lái)。
而其他幾項業(yè)務(wù)的調整，又涉及到移動(dòng)和固話(huà)之間網(wǎng)間結算的問(wèn)題。目前我國的網(wǎng)間結算價(jià)格是政府定價(jià)，大概是6分錢(qián)/分鐘，這個(gè)價(jià)格對固定網(wǎng)運營(yíng)商來(lái)說(shuō)是很低的�，F在實(shí)行運營(yíng)商自由定價(jià)，在網(wǎng)間結算價(jià)格沒(méi)有調整的情況下，對固定網(wǎng)運營(yíng)商來(lái)說(shuō)是不公平的。
為什么手機本地通話(huà)沒(méi)有納入到此次調整中去？電信研究院政策研究所所長(cháng)陳金橋分析道，因為在手機移動(dòng)區域，強弱對比懸殊，只有電信和聯(lián)通兩家，而且電信占據了70%的份額。如果放開(kāi)，會(huì )導致市場(chǎng)的強弱懸殊。而且已經(jīng)允許兩大公司經(jīng)營(yíng)套餐之類(lèi)的服務(wù)，這樣算下來(lái)資費已經(jīng)相當低了。
關(guān)于資費下限的問(wèn)題，陳金橋建議，鑒于電信業(yè)長(cháng)遠穩定發(fā)展，選擇性的下限管理也應在考慮范圍內。因為上限管理主要在于促進(jìn)和激勵，而下限管理則更多地體現了對市場(chǎng)的干預，也就是說(shuō)電信業(yè)在出現競爭者之間為排擠對手惡意降價(jià)、出現嚴重價(jià)格戰時(shí)，更適合使用下限管理手段。從目前來(lái)看，實(shí)施動(dòng)態(tài)、浮動(dòng)的上限管理則更符合實(shí)際。
“資費管理的改革對3G或是其他的電信改革可能會(huì )產(chǎn)生什么影響，現在誰(shuí)也不知道，但可以肯定的是，電信資費乃至更多的管理體制，將會(huì )不斷地走向市場(chǎng)化以適應成長(cháng)中的中國電信市場(chǎng)�！标惤饦驅Α吨袊侣勚芸氛f(shuō)。
(文章來(lái)源：《中國新聞周刊》；作者：謝良兵 陳曉）
