(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
德國議會(huì )選舉結果出人意料：選前民意一致看好的聯(lián)盟黨(基民盟-基社盟)得票率僅35.2%，即便加上競選盟友自由黨的票數也不到半數，無(wú)法組成兩黨政府。而在選前民意曾創(chuàng )執政黨低紀錄(22%)的社民黨得票反而明顯高于預期，形成兩大傳統黨派勢均力敵、組閣面臨僵局的情況。關(guān)系到民眾切身利益的議會(huì )選舉竟會(huì )出現“雙敗”局面，似乎有悖常理，但反思德國政局近年來(lái)的走向便可發(fā)現這種反常有其合乎邏輯之處，政治的僵局恰恰反映出民眾面對變革的彷徨心態(tài)。
首先，兩大黨得票接近表明雙方的政策立場(chǎng)在一定程度上有相似之處。比如雙方都強調要削減財政赤字，減少失業(yè)人數，都以提高競爭力、振興經(jīng)濟為綱領(lǐng)，社會(huì )福利之類(lèi)顯然都退到了次要地位。大家的立場(chǎng)都必須往中間靠，使選民有難以選擇之感。
其次，相似不等于無(wú)區別，而中左與中右之間不可否認的區別使部分選民在最后關(guān)頭采取了“兩害取其輕”的態(tài)度，即對左派政府改革政策心懷不滿(mǎn)者被迫投了社民黨的票，因為聯(lián)盟黨為了顯示與社民黨的區別，在競選中選擇了更右的路線(xiàn)，嚇退了部分抱怨者，這就是社民黨盡管不得人心而得票率仍大大超過(guò)預期的重要原因。
施羅德之所以決定提前一年舉行大選，是因為左派政府的改革政策不得人心，以致于近幾次地方選舉社民黨屢戰屢��；他想趁聯(lián)盟黨陣腳未穩、女人掌權的時(shí)機，打一場(chǎng)令對手措手不及的選戰。否則夜長(cháng)夢(mèng)多，社民黨很可能會(huì )因為內訌鬧到四分五裂的地步。由此可見(jiàn)，選戰的核心是改革問(wèn)題。但選擇提前選舉有點(diǎn)象下賭注，似乎鼓吹改革者對改革前景并無(wú)信心。
記得1998年施羅德競選上臺時(shí)曾表示：“本屆政府面臨的最大難題是失業(yè)。如果我們不能解決失業(yè)問(wèn)題，我們就不能贏(yíng)得下屆選舉，我們也不配再當選�！眴�(wèn)題是，競選諾言和愿望是一回事，實(shí)際行動(dòng)又是另一回事。幾年時(shí)間轉瞬即逝，失業(yè)痼疾非但未解決，反而變本加厲，待業(yè)人口超過(guò)了500萬(wàn)大關(guān)。2002年的選舉，施羅德再次當選并非因為他解決了失業(yè)，而是因為他堅決反對伊拉克戰爭，以及選前他親臨水災第一線(xiàn)的親民形象，這使他比對手略勝一籌(聯(lián)盟黨候選人斯托伊貝并未因此中斷假期)，從而獲得了一次“緩期”。
施羅德并非不想改革，但他沒(méi)料到會(huì )有那么大的阻力。首次執政時(shí)，他也曾嘗試改革，以解決失業(yè)和國家債務(wù)問(wèn)題。結果招致黨內的強烈反彈，有人指責他這個(gè)靠社會(huì )救濟金長(cháng)大的“窮孩子”是左派的叛徒；社民黨另一巨頭拉豐丹甚至因此另立新黨。連任之后，施羅德知道改革勢在必行，但仍未能迅速采取措施，這里有黨內的阻力，也有在野黨從中作梗的因素，更有民意的強烈反對。說(shuō)到底，是德國人既不滿(mǎn)意失業(yè)率居高不下的現狀，又不接受傷筋動(dòng)骨的徹底改革。在這種情況下，一個(gè)總理政治運作的回旋余地就可想而知是多么有限了。
將失業(yè)痼疾完全歸罪于施羅德不太公平，但他確實(shí)有“貽誤戰機”的責任。凡涉及社會(huì )體制的改革，一定會(huì )觸及一部分人的利益，如果前怕狼后怕虎，那么就免談改革。從這個(gè)意義上說(shuō)，施羅德2003年推出社會(huì )保險制度改革確實(shí)有點(diǎn)孤注一擲的味道，因為它得不到工會(huì )和社民黨基層的支持。但這個(gè)決定畢竟來(lái)得晚了一些，因為象社保之類(lèi)改革要見(jiàn)成效大體上需要幾年的時(shí)間，開(kāi)始階段只能是得罪人的事。提前選舉雖能攻對方于不備，但己方改革未見(jiàn)成效，頗有以己之短攻彼之短的意思，這恐怕是兩大黨“雙敗”的一個(gè)原因。
目前，角逐議會(huì )的六個(gè)主要黨派中，只有拉豐丹領(lǐng)導的左派黨是堅決反對現行改革方向的，其余五黨都堅決排除與左派黨結盟的可能，以示改革之愿。對德國政治前景來(lái)說(shuō)，這多少給人保留了一點(diǎn)改革的希望，也大體上符合德國人目前的心態(tài)：改革勢在必行，但不能不顧及社會(huì )中下層的利益。
民眾的彷徨與政治家的觀(guān)望加深了德國的危機。對于歐洲其它面臨類(lèi)似困境的國家，德國的大選有一定的現實(shí)意義。
來(lái)源：《歐洲時(shí)報》社論
