中新網(wǎng)9月26日電 今天出版的《檢察日報聲音周刊》刊載文章分析指出，秘密文件過(guò)多過(guò)濫，不僅增加了保密成本，也使國家保密制度的權威流失，更重要的是，阻礙了政府走向信息公開(kāi)的道路。從目前來(lái)講，制定專(zhuān)門(mén)的《政府信息公開(kāi)法》，仍然需要進(jìn)一步權衡和考慮，但作為一種替代，通過(guò)修改《保密法》來(lái)保證人民的知情權，是一個(gè)現實(shí)的選擇。
文章說(shuō)，一直以來(lái)，國家保密局在公眾的視野中似乎很少出現，但這段時(shí)間，卻成了許多媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。早在今年年初，國務(wù)院新聞辦官員就曾透露，《保密法》、《保密法實(shí)施辦法》的修改和《政府信息公開(kāi)條例》的制定都在醞釀之中。而從8月起，因自然災害導致的死亡人員總數及相關(guān)資料，不再作為國家秘密事項，國家保密局副局長(cháng)沈永社說(shuō)：“保守國家秘密與推進(jìn)信息公開(kāi)是相輔相成的�！�
文章稱(chēng)，政府信息化，是政府體制改革的一個(gè)重要方向。一個(gè)有效率的政府，就應該是一個(gè)能夠與公民一起協(xié)作生產(chǎn)的、開(kāi)放的政府。提到開(kāi)放，陜西省咸陽(yáng)市政府拆除了政府機關(guān)大院的圍墻，撤銷(xiāo)了門(mén)衛和傳達室，允許百姓自由出入市政府大樓辦事和上廁所，據說(shuō)意在打造開(kāi)放式政府、實(shí)行政務(wù)公開(kāi)，以此消除百姓和政府之間的心靈屏障。
文章指出，當然，比政府拆除圍墻、打開(kāi)大門(mén)更重要的是，政府應該打開(kāi)“政府信息”的大門(mén)，盡可能地消除政府與公眾之間的信息藩籬。而橫在公眾與政府之間的這道“無(wú)形勝有形”的圍墻，與國家保密制度滯后和《政府信息公開(kāi)法》不完善有著(zhù)密切的關(guān)系。在中國，現行的《保密法》在諸如確定密級、解密、泄密處罰、救濟機制等一些重要的制度設置上已遠遠落后于實(shí)際發(fā)展的需要。一些層層下達，處處宣講，要求人人學(xué)習的“中央文件”，不少都是“公開(kāi)的秘密”。
對于國家機密文件，誰(shuí)才有權決定是否公開(kāi)、公開(kāi)多少以及什么時(shí)候公開(kāi)呢？不應是行政機關(guān)，也不應是司法機關(guān)，而應是代表人民意志的立法機關(guān)，即由立法機關(guān)運用立法權，制定《政府信息公開(kāi)法》和《保密法》。行政機構只是執行者，只擁有一定的自由裁量權。然而，現實(shí)的情況是，某些行政機關(guān)往往把信息公開(kāi)權看成是由自己行使的權力。
文章指出，知情權作為一種政治權利，是公民行使言論、集會(huì )、游行、示威、結社、出版等自由和選舉權、監督權等基本權利的基礎。必須認識到，公民的知情權不是洪水猛獸。公開(kāi)和保密之間應該有清晰的分界，然而，是什么阻礙了分界的確定呢？與其說(shuō)是技術(shù)上不能正確界定保密的范圍，不如說(shuō)制度和工作作風(fēng)才是造成大量政府信息不能公開(kāi)的重要原因。信息作為一種稀缺資源，公開(kāi)與不公開(kāi)的背后，其實(shí)也存在利益的博弈。所謂修改《保密法》，筆者以為，最根本的就是科學(xué)界定公開(kāi)與保密之間的關(guān)系，協(xié)調公開(kāi)和保密之間有可能存在的沖突和矛盾。
一部法律要制定出來(lái)，首先就應該掃除障礙，否則寸步難行。如果說(shuō)《政府信息公開(kāi)法》是政府信息從封閉走向開(kāi)放的先鋒和破冰者，那么，現在所做的修改《保密法》的工作，就是為《政府信息公開(kāi)法》作外部制度上的準備。(蕭坊）
