8月22日上午，北京軍區某警衛師儀仗大隊(三軍儀仗隊)訴深圳市信禾工藝品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)信禾公司)侵犯名稱(chēng)權、肖像權、名譽(yù)權一案，在北京市海淀區人民法院開(kāi)庭審理。儀仗大隊要求信禾公司銷(xiāo)毀所有涉及儀仗隊形象、名稱(chēng)的宣傳光碟、畫(huà)冊、掛畫(huà)，在媒體上公開(kāi)道歉，并賠償248萬(wàn)元。據業(yè)內人士稱(chēng)，此案是全軍第一起集體維護名稱(chēng)權、肖像權、名譽(yù)權案。9：05分，法官敲響法槌，宣布開(kāi)庭。但被告席上空無(wú)一人,原告儀仗大隊代理律師呈上一紙證明：儀仗大隊因有任務(wù)，無(wú)法派人出庭。開(kāi)庭半個(gè)小時(shí)后，被告信禾公司仍無(wú)人到庭�！胺ㄍヒ呀�(jīng)正式通知被告開(kāi)庭時(shí)間�！狈ü傩�，“現在缺席審理�！�
廣告中，儀仗大隊官兵對被告產(chǎn)品行軍禮
庭審按程序進(jìn)行，儀仗大隊代理律師出具了10份證據，包括被告信禾公司生產(chǎn)的“將軍佩劍”和“紅色八一步槍”的宣傳畫(huà)冊、光碟、產(chǎn)品掛畫(huà)等，聲稱(chēng)被告在宣傳畫(huà)冊和宣傳光碟中多次擅自使用儀仗大隊的名稱(chēng)，侵犯了其名稱(chēng)權；在媒體廣告、宣傳畫(huà)冊、光碟、掛畫(huà)上擅自使用陸�？杖齻�(gè)方隊的隊長(cháng)一起行軍禮的圖片，侵犯了其肖像權；擅自使用軍徽、原告名稱(chēng)和形象做廣告，造成消費者誤解，損害了原告的聲譽(yù)，侵犯了其名譽(yù)權。法庭上，儀仗大隊代理律師手拿一本宣傳畫(huà)冊指出，畫(huà)冊整版是被告為其產(chǎn)品所做的廣告，將其產(chǎn)品放置頁(yè)首，右下部是儀仗大隊軍官行軍禮的照片，恰恰是一種仰視的角度。這種布局，嚴重損害了原告的形象。在文字說(shuō)明中，被告把他們生產(chǎn)的工藝品槍說(shuō)成“脫胎”于中國生產(chǎn)的第一種半自動(dòng)步槍?zhuān)@種槍三軍儀仗隊“仍在使用”。在光盤(pán)中，有儀仗大隊列隊接受檢閱的方陣，解說(shuō)詞是，被告生產(chǎn)的“將軍佩劍”“是共和國的史詩(shī)，代表不朽的民族精神”。原告律師稱(chēng)，被告利用電腦合成技術(shù)，將廣告圖片中儀仗大隊分隊長(cháng)手中的指揮刀置換成其生產(chǎn)的“將軍佩劍”！這些宣傳品給人的印象是：軍隊，尤其是儀仗大隊,和信禾公司的產(chǎn)品有密切關(guān)系，甚至正在使用他們的產(chǎn)品�！斑@是不能容忍的�！眱x仗大隊代理律師說(shuō)，“儀仗大隊和信禾公司沒(méi)有任何關(guān)系�！蓖彸掷m了一個(gè)半小時(shí)，法官宣布將擇日宣判。
違法廣告惹怒儀仗兵
庭審第二天，記者和儀仗大隊代理律師鄒可嘉取得了聯(lián)系。鄒律師告訴記者，今年3月，她偶然看到信禾公司利用儀仗大隊形象做的廣告，感覺(jué)這可能是假借軍隊名義的違法廣告，便找到儀仗大隊。沒(méi)想到,儀仗大隊的官兵正為此事氣憤。大隊長(cháng)劉士胥對記者說(shuō)，兩年前他們就發(fā)現信禾公司所謂“將軍佩劍”的宣傳品上有儀仗大隊官兵的形象，曾按廣告上的電話(huà)號碼給信禾公司打電話(huà)，對他們提出警告。不料時(shí)隔半年，信禾公司又出了“姊妹篇”工藝品槍?zhuān)匀挥脙x仗大隊官兵形象做廣告。劉大隊長(cháng)說(shuō):“當時(shí)就想通過(guò)法律手段來(lái)維護儀仗隊的榮譽(yù)和尊嚴，可由于工作忙、任務(wù)重，就耽擱了下來(lái)�！眱x仗大隊的領(lǐng)導幾經(jīng)開(kāi)會(huì )研究，逐級向上級請示。上級機關(guān)很快同意了他們的意見(jiàn)，支持他們通過(guò)法律手段維護部隊榮譽(yù)。儀仗大隊遂正式委托鄒可嘉全權代理提起訴訟。
女律師請公證員一道購買(mǎi)被告產(chǎn)品
鄒律師對記者說(shuō)：“為了拿到盡可能多的證據，我決定購買(mǎi)信禾公司的產(chǎn)品，并請北京市第二公證處進(jìn)行公證�！�4月下旬的一天，鄒可嘉和兩名公證員一起來(lái)到百萬(wàn)莊信禾公司駐京辦事處�！霸谝粋�(gè)高層建筑的6樓，有一處不小的展廳，門(mén)口貼著(zhù)大幅儀仗大隊軍官行軍禮的招貼畫(huà)，里面擺滿(mǎn)各種工藝品，最搶眼的就是他們生產(chǎn)的工藝槍和劍�！编u可嘉邊說(shuō)邊打開(kāi)手機，讓記者看她當時(shí)用手機拍攝的展廳場(chǎng)景。鄒律師接著(zhù)說(shuō)：“我打算買(mǎi)一支槍一把劍，經(jīng)反復砍價(jià)，最后以每件3800元成交。我和公證人員把兩件物品和相關(guān)宣傳材料送到公證處，做了公證文書(shū)�！薄拔以趫绦腥蝿�(wù)時(shí)體現的是軍隊形象，從未允許任何人或者任何組織使用自己的名義或形象做廣告！”以手持“將軍佩劍”形象出現在廣告中的軍官、現任儀仗大隊副大隊長(cháng)李本濤率先簽字做出聲明。廣告涉及到的張洪杰、李強、宋月強等儀仗大隊官兵也紛紛發(fā)表聲明，認為這是違法廣告。5月下旬，經(jīng)與儀仗大隊領(lǐng)導多次商討，鄒可嘉律師代表儀仗大隊前往北京市海淀區人民法院遞交了起訴狀。
索賠248萬(wàn)，儀仗官兵有話(huà)要說(shuō)
起訴書(shū)要求信禾公司停止侵權，賠禮道歉，并賠償248萬(wàn)元。對于賠償數額，鄒律師給記者算了一筆賬：被告信禾公司的侵權行為長(cháng)達4年，槍和劍各生產(chǎn)了8181件，按照最近的每件3800元計算，銷(xiāo)售額在6000萬(wàn)元，綜合考慮“要求賠償248萬(wàn)元”�！敖�(jīng)濟賠償不是目的，我們要的是立即停止侵權，并在各大新聞媒體、網(wǎng)站道歉，恢復三軍儀仗隊的名譽(yù)和尊嚴！”劉大隊長(cháng)對記者說(shuō)，“訴訟提起后，被告也曾找過(guò)儀仗大隊，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山談條件，目的只有一個(gè)：三軍儀仗隊撤訴，他們拿金錢(qián)擺平此事�！比娦蜗笾赜谔┥�，儀仗大隊當即拒絕。訓練場(chǎng)上，二級士官胡亞男對記者回憶起澳門(mén)回歸前發(fā)生的一件事。當時(shí)要求參加儀式的官兵穿西服，很多服裝廠(chǎng)托關(guān)系找上門(mén)，爭著(zhù)免費為官兵量體裁衣，只要求在他們的西服標簽上打上“三軍儀仗隊”字樣。被儀仗大隊拒絕。
儀仗大隊政委王海洋帶記者走進(jìn)擺滿(mǎn)各種獎杯和錦旗的榮譽(yù)室，說(shuō)：“不管社會(huì )怎樣發(fā)展，儀仗兵絕不會(huì )干有損軍隊形象的事�！�
雙方提交的證據幾乎一樣
法院立案后，信禾公司在規定的15天答辯期內，派了3個(gè)人趕到北京。富有戲劇性的是，雙方提交的證據幾乎一樣，大部分是信禾公司的宣傳資料，但解釋卻各不相同：儀仗大隊認為這些都證明信禾公司侵權，信禾公司卻作出“正面頌揚軍威，頌揚軍隊形象”等讓人哭笑不得的解釋。8月1日，海淀區人民法院將開(kāi)庭通知寄出，10日，收到信禾公司的回執，但他們終未出庭。談及審判結果，鄒可嘉充滿(mǎn)信心。她認為信禾公司侵犯名譽(yù)權、名稱(chēng)權證據確鑿，法律依據明確。她同時(shí)說(shuō)：“目前法律保護的僅僅是公民個(gè)人的肖像權，人民軍隊作為集體主張權利也有一定的困難。希望將來(lái)能有一個(gè)司法解釋?zhuān)は駲嘀黧w不僅限于自然人�！� (來(lái)源：解放軍報；作者：鄒維榮)
