(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
帶薪休假是政府機關(guān)或企業(yè)給予其雇員的一項福利，而公眾假期則必然具有一定的文化、社會(huì )背景，因此帶薪休假不應取代公眾假期
1999年9月國務(wù)院出臺新的法定休假制度，每年國慶節、春節和“五一”三個(gè)法定假期與前后雙休日“搭橋”，形成三個(gè)連續7天的長(cháng)假。從此，黃金周改變了人們的生活休閑方式，也造就了“假日經(jīng)濟”現象。不過(guò)，黃金周期間人們集中消費、出游所帶來(lái)的種種不便和混亂，也使黃金周制度開(kāi)始遭受各種爭議，以至于人們不得不嚴肅地考慮，黃金周制度是否應當取消，或者更溫和地說(shuō)，予以改革？
對此，相關(guān)行政部門(mén)已經(jīng)給出了明確的回答。2005年“十一”黃金周假日旅游部際協(xié)調會(huì )議辦公室執行主任、國家旅游局副局長(cháng)張希欽表示，黃金周在不增加假期的前提下，使社會(huì )資源得到有效運用，順應社會(huì )發(fā)展的潮流，是滿(mǎn)足人民群眾日益增長(cháng)的旅游需求的科學(xué)制度安排。他代表全國假日辦說(shuō)，目前中國仍應繼續堅持黃金周制度。
他也給出了一個(gè)民意理由。據他透露，似乎曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)一次調查，64%的被調查者認為，黃金周制度利大于弊。不過(guò)，他并沒(méi)有告訴人們，這個(gè)調查是誰(shuí)組織的、在什么范圍內進(jìn)行的調查。所以，這個(gè)調查并不能令主張取消黃金周制度的人心服口服。
而讓由旅游部門(mén)主導的全國假日辦對黃金周制度之存廢進(jìn)行決策，明顯地有失公平。因為，旅游行政部門(mén)與黃金周有直接的利益關(guān)系。過(guò)去幾年，黃金周的收入占到旅游業(yè)的相當大比例，一旦黃金周制度予以改革或取消，對旅游產(chǎn)業(yè)的沖擊可能最大。這當然是各級政府的旅游管理部門(mén)所不愿看到的。
但是，人們可以提出一個(gè)疑問(wèn)：全國民眾究竟應當怎么放假，是否僅僅根據旅游業(yè)的經(jīng)濟利益由政府的旅游管理部門(mén)來(lái)決定？事實(shí)上，黃金周制度最初就是出于拉動(dòng)內需的經(jīng)濟理由而設立的，希望通過(guò)相對集中的假期，誘導民眾擴大消費，為GDP的增長(cháng)做出貢獻。
這個(gè)初衷本身就存在某種偏差。
不過(guò)，一項也許是出于不夠可取的動(dòng)機而設立的制度，一旦運轉起來(lái)之后，就獲得了自己獨立的生命。提議取消黃金周，未免失之簡(jiǎn)單。原因在于，這項制度行之七年，城市民眾已經(jīng)普遍地習慣了這三個(gè)假期，并且習慣性地據此安排家庭全年的生活和休閑活動(dòng)。貿然予以廢除，又會(huì )給民眾帶來(lái)其他的不便。
有人建議，取消黃金周制度，代之以“帶薪休假”的假期。目前的政府機關(guān)和國有企業(yè)本來(lái)就有帶薪休假制度，但私人企業(yè)普遍沒(méi)有建立這種制度�，F在有些人士呼吁建立帶薪休假制度，可能主要針對私人企業(yè)。
不過(guò)，帶薪休假與公眾假期，并不完全是一回事。帶薪休假是政府機關(guān)或企業(yè)給予其雇員的一項福利，而公眾假期則必然具有一定的文化、社會(huì )背景，通常是在傳統節日的基礎上設立的。如果僅有帶薪休假，一家人很難湊到一起。以覆蓋全體公民為基本特征的公眾假期，則為舉家歡度節日創(chuàng )造了條件。因此，任何國家都有這種覆蓋全民且假期時(shí)間較長(cháng)的法定公眾假期。
問(wèn)題可能在于，第一，在中國，這種時(shí)間較長(cháng)的公眾假期過(guò)于頻繁，打亂了社會(huì )正常的生產(chǎn)、生活節奏。第二，黃金周的設立，缺乏充實(shí)的文化與社會(huì )內涵，政府安排三個(gè)黃金周，更多地是出于經(jīng)濟考慮，讓人們在幾周時(shí)間中集中消費，這樣的立意過(guò)于偏頗，也扭曲了公眾假期的性質(zhì)，并給民眾傳達了一種錯誤的信息，似乎只有瘋狂消費，才是度過(guò)黃金周的正確方法。
因此，對于黃金周制度，應當在堅持的基礎上，進(jìn)行某種改革。第一項改革也許是取消五一、十一的黃金周，而在7月末、8月初安排一次時(shí)間較長(cháng)的公眾假期 此時(shí)，全國各地的天氣最為炎熱，有些崗位繼續工作，有損于勞動(dòng)者的健康，因此安排強制性假期是合理的。此時(shí)，學(xué)生也普遍放假，便于父母安排家庭休閑計劃。而且，中國主要的貿易伙伴也都處于放假期間。同時(shí)，這個(gè)時(shí)候距離春節的假期也正好半年，假期分布更為均勻一些。
春節長(cháng)假自然應當予以保留，因為這是中國最為重要的一個(gè)節日。同時(shí)，也可以考慮將清明、端午、中秋和重陽(yáng)節設為國家法定的公眾假期，以彌補取消一個(gè)黃金周的假期。更重要的是，這些假期均具有各自具體的文化、社會(huì )價(jià)值，能夠起到凝聚家庭的精神功能，而和諧的家庭，乃是一個(gè)社會(huì )健康的基礎。幾十年來(lái)，由于政府沒(méi)有在這些特殊的日子安排休假，節日的氣氛日趨淡薄，這恐怕是文明的一種損失。
當然，黃金周的調整涉及到幾億人的生活方式的變化，所以不能由一兩個(gè)部門(mén)僅僅根據自己本部門(mén)的考慮決定，而需要由民眾自己決定。關(guān)于黃金周的存廢或改革方案，全國人大常委會(huì )可考慮召開(kāi)一次聽(tīng)證會(huì )，讓社會(huì )各個(gè)方面表達自己的意見(jiàn)，據此比較全面地評估黃金周制度實(shí)施七年來(lái)的利弊得失，并在此基礎上，形成比較穩妥的改革方案。而制定方案時(shí)，對于假期之設立，既需要從經(jīng)濟角度考慮，也需要從文化與社會(huì )角度考慮。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》）
