中新網(wǎng)10月21日電 據京華時(shí)報報道，位于東二環(huán)光明橋東側的華城小區的業(yè)主們，在入住時(shí)簽訂的物業(yè)管理公約上白紙黑字清清楚楚寫(xiě)的是機動(dòng)車(chē)停車(chē)費150元/月，可是9月28日，看到開(kāi)發(fā)商貼出的一紙通知后，業(yè)主們突然發(fā)現自己每個(gè)月要為停車(chē)付出650元的代價(jià)！而且，今后業(yè)主們要面對兩個(gè)物業(yè)公司，據說(shuō)一個(gè)管地上，一個(gè)管地下。
停車(chē)費突漲500元
2004年年初，張女士在華城小區購買(mǎi)了一套住宅，入住時(shí)簽訂了一份《華城一期物業(yè)管理公約》，其中，第四章第一條第一項上，清清楚楚地注明小型機動(dòng)車(chē)存車(chē)費為150元/輛·月。但是因為地下車(chē)庫的停放條件一直沒(méi)有達到標準，業(yè)主們在小區里停放汽車(chē)是免費的。
但今天9月28日，她突然在自己?jiǎn)卧T(mén)口看到署名為“神華房地產(chǎn)有限責任公司物業(yè)管理分公司”的通知，說(shuō)從10月15日起，地下停車(chē)開(kāi)始收費，停車(chē)位可租可售。張女士到通知中的地點(diǎn)一問(wèn)，才知道地下車(chē)位定價(jià)650元/月！其中100元是管理費，而且必須一次交半年。購買(mǎi)車(chē)位的話(huà)，價(jià)格則在18萬(wàn)—19萬(wàn)元左右。如此高額的停車(chē)費，讓張女士很難接受，更何況此前的物業(yè)管理公約上很清楚地寫(xiě)明了每個(gè)月的停車(chē)費僅為150元！巨大的差價(jià)，引起了業(yè)主們的強烈不滿(mǎn)。
有業(yè)主告訴記者，華城無(wú)論是租價(jià)還是定價(jià)都遠遠高于周邊同等小區的價(jià)格，在華城附近的綠景馨園，地下停車(chē)費僅為400元/輛·月，他們了解到的同等小區內，停車(chē)費最高的也不過(guò)500元而已，而如今華城的停車(chē)費竟然高達650元！
而停車(chē)費的事情，又引發(fā)了業(yè)主們對購房以來(lái)開(kāi)發(fā)商種種不兌現承諾的不滿(mǎn)�！耙欢跇I(yè)主都已經(jīng)入住了，可小區中央花園還沒(méi)有完工，承諾的會(huì )所也沒(méi)有蹤影，車(chē)庫只有一個(gè)出口……什么都打折，可就是物業(yè)費要按全額收，停車(chē)費還要高額收！”
三次談判毫無(wú)結果
為了表示對開(kāi)發(fā)商的不滿(mǎn)，10月15日上午10點(diǎn)開(kāi)始，數十輛華城業(yè)主的私家車(chē)將華城的出入口堵死，中午1點(diǎn)，開(kāi)發(fā)商代表和物業(yè)公司代表來(lái)到售樓處與十多位業(yè)主代表就停車(chē)費一事進(jìn)行了面談。
業(yè)主代表們提出三點(diǎn)質(zhì)疑，第一，根據2002年市物價(jià)局下發(fā)的《關(guān)于修訂〈關(guān)于調整我市機動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng)收費標準的通知〉的通知》的326號文件，居住小區地下停車(chē)場(chǎng)的價(jià)格應由經(jīng)營(yíng)者和小區業(yè)主委員會(huì )或者與小區業(yè)主進(jìn)行協(xié)商后確定，但截止到看到通知時(shí)，業(yè)主們根本不知道地下停車(chē)費的定價(jià)問(wèn)題。第二，根據業(yè)主入住時(shí)簽訂的物業(yè)管理公約，每月停車(chē)費為150元，但現在遠遠超過(guò)該價(jià)格。第三，根據規定，一個(gè)小區只能有一個(gè)物業(yè)公司管理，目前華城的物業(yè)管理公司是中海物業(yè)，但地下停車(chē)庫卻是由開(kāi)發(fā)商神華房地產(chǎn)公司下屬的神華物業(yè)分公司專(zhuān)門(mén)管理，因此出現了同一個(gè)小區竟然有兩家物業(yè)公司的情況。
對業(yè)主認為停車(chē)費過(guò)高的質(zhì)疑，物業(yè)公司代表馬先生認為這個(gè)價(jià)格是經(jīng)過(guò)成本核算的，停車(chē)場(chǎng)前期投入很高，他們是經(jīng)營(yíng)單位，不可能賠本經(jīng)營(yíng)，而且這個(gè)價(jià)格是經(jīng)過(guò)物價(jià)局批準的，物業(yè)公司也是經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)批準的，并不是非法經(jīng)營(yíng)。但是，當業(yè)主代表質(zhì)問(wèn)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司代表，在核定停車(chē)費之前是否征求過(guò)業(yè)主意見(jiàn)，并將業(yè)主意見(jiàn)同時(shí)遞交物價(jià)部門(mén)？?jì)晌淮硎冀K沉默，不予正面回答。
10月16日、10月17日，業(yè)主代表同神華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和神華房地產(chǎn)物業(yè)分公司以及神華集團的負責人進(jìn)行了兩輪共計十余小時(shí)的談判，但始終毫無(wú)進(jìn)展。
業(yè)主欲尋求法律援助
神華物業(yè)分公司的馬德君經(jīng)理表示，小區停車(chē)費的定價(jià)，已經(jīng)經(jīng)過(guò)北京市發(fā)改委、崇文區發(fā)改委和北京市物價(jià)局的審核、批準，華城小區地下停車(chē)庫的產(chǎn)權在開(kāi)發(fā)商手中，執行市場(chǎng)調節價(jià)的定價(jià)原則，因此經(jīng)營(yíng)者有權自主定價(jià)。
對兩個(gè)物業(yè)公司的問(wèn)題，馬德君告訴記者，中海物業(yè)是前期聘請的負責小區地面物業(yè)服務(wù)的公司，而神華物業(yè)則是負責地下停車(chē)庫的經(jīng)營(yíng)管理的公司，二者并不矛盾。對下一步的工作，馬德君表示理解業(yè)主的心情，但是也希望業(yè)主理解開(kāi)發(fā)商，下一步繼續做業(yè)主的工作，如果業(yè)主不接受這個(gè)價(jià)格，可以按照2元/輛·小時(shí)的臨時(shí)停車(chē)收費標準停車(chē)。
10月19日，一位業(yè)主代表告訴記者，三次談判毫無(wú)結果，因此業(yè)主們準備去幾個(gè)在停車(chē)費上成功維護了自己權益的小區取經(jīng)，同時(shí)找律師，尋求法律援助。(魯歡）
