中新網(wǎng)10月31日電 人民網(wǎng)消息，在著(zhù)名小說(shuō)家劉心武在臺上”越俎代庖”了很長(cháng)時(shí)間后，沉默的中國紅學(xué)界終于說(shuō)話(huà)了。近期，作家劉心武出版了《畫(huà)梁春盡落香塵--解讀〈紅樓夢(mèng)〉》和《劉心武揭秘紅樓夢(mèng)》兩書(shū)，銷(xiāo)量可觀(guān)。
書(shū)中主要論點(diǎn)是：解讀《紅樓夢(mèng)》應從秦可卿入手，他把自己的研究稱(chēng)為”秦學(xué)”.這自然引起主流紅學(xué)家不屑。在最新出版(第十期)的《藝術(shù)評論》上，數位中國清史和紅學(xué)方面最權威的專(zhuān)家接受采訪(fǎng)或者撰文，表示對比以往的索隱派走得更遠的劉心武的”紅學(xué)”和”秦學(xué)”必須說(shuō)話(huà)了。
●話(huà)語(yǔ)：紅學(xué)研究的誤區
矛頭指向：劉心武的“秦學(xué)”
◆摘要：
★蔡義江：“新索隱派”走不通
紅學(xué)研究原本就有索隱派和考證派之分，歷史上索隱派最有名的代表人物是蔡元培，而考證派最有名的代表人物是胡適。胡適的《紅樓夢(mèng)考證》發(fā)表后，對索隱派的打擊幾乎是終結性的。
蔡義江認為，索隱派并未繳械投降，近一百年來(lái)，這種在《紅樓夢(mèng)》中猜謎的方法屢屢不絕，一直延續到21世紀的劉心武。蔡義江在《藝術(shù)評論》雜志上堅決地說(shuō)，《紅樓夢(mèng)》不是一部影射某人某事的書(shū)，也不是暗藏有與它表現出來(lái)的人與事截然不同的謎底的謎。它沒(méi)有什么像劉心武說(shuō)的“密碼”，是不能用“破譯”或者“揭秘”的方法來(lái)弄清小說(shuō)所寫(xiě)的究竟是什么的。
★孫玉明：劉心武有幾大誤區
第一是“想當然爾”，“往往先是腦子里面武斷地存有某種想法，然后去找證據。那些證據很多都不是硬證、鐵證，有些竟然是歷史上根本查不著(zhù)的”。
新索隱派的第二大誤區是“生造”。比如劉心武說(shuō)“《紅樓夢(mèng)》有些回是有回前詩(shī)的。孫玉明說(shuō)，這是沒(méi)有根據的說(shuō)法，翻遍所有版本的《紅樓夢(mèng)》，沒(méi)有哪一回有回前詩(shī)。
第三大誤區是治學(xué)不嚴。劉心武把所有的批語(yǔ)，不管是誰(shuí)的，只要對自己有用，都當成了脂硯齋的東西，而且認定脂硯齋是個(gè)女性，是曹雪芹的妻子�！皻馍饭忧闊o(wú)限，脂硯先生恨忒多”這首詩(shī)就可以證明脂硯齋并非女性，但劉心武說(shuō)，“過(guò)去可稱(chēng)女士為先生，比如冰心”。孫玉明說(shuō)，但那是“五四”以后咱們把有學(xué)問(wèn)的老師無(wú)論男女都可稱(chēng)為先生，但在“五四”之前，哪一部著(zhù)作稱(chēng)女士為先生了呢？
★吳祚來(lái)：“班主任”是誰(shuí)的后人？
吳祚來(lái)將劉心武把秦可卿個(gè)案研究升格為“秦學(xué)”，譏之為“紅外學(xué)”。他寫(xiě)道，“中國文化學(xué)術(shù)體系中又多了一門(mén)學(xué)科。遺憾的是，劉心武的研究重點(diǎn)不是藝術(shù)人物形象，而是藝術(shù)人物的歷史身世！這種研究方式或可運用在劉心武《班主任》中，把重點(diǎn)放在‘班主任’是誰(shuí)的后人這一問(wèn)題上，這無(wú)疑是泛化研究領(lǐng)域，對藝術(shù)學(xué)研究來(lái)說(shuō)是南轅北轍，將紅學(xué)研究引入歧途�！� >>>
◆點(diǎn)評：劉心武在央視開(kāi)講《揭密紅樓夢(mèng)》的時(shí)候，又把《秦可卿之死》看了一遍，應該是一篇用現代人性觀(guān)念演繹古代故事的佳作。然后再聽(tīng)“揭密”，還真有點(diǎn)偵探小說(shuō)的味道。如今，正經(jīng)的紅學(xué)家出來(lái)捍衛紅學(xué)的純潔性了。幾個(gè)誤區、學(xué)術(shù)不嚴謹等，對劉心武應該是重磅的炸彈。只是不知，劉心武會(huì )怎么回應。
