中新網(wǎng)11月7日電 據北京晚報報道，胡女士購買(mǎi)了一套價(jià)值100余萬(wàn)元的精裝復式結構期房，收房后發(fā)現房屋出現設計變更影響使用效能。雖然仲裁委員會(huì )駁回了其退房請求，但胡女士認為開(kāi)發(fā)商提供的表明房屋未發(fā)生設計變更的圖紙是偽證，與檔案部門(mén)的竣工圖不符。記者近日獲悉，胡女士已經(jīng)向二中院起訴申請撤銷(xiāo)仲裁書(shū)。
胡女士稱(chēng)，去年2月14日，她購買(mǎi)了北京遠中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的筑夢(mèng)緣樓盤(pán)一套復式結構期房。房屋建成后，她發(fā)現房屋出現建筑設計變更，兩間臥室內各多了一根大柱子。胡女士向北京市仲裁委提起仲裁，要求退房，退還購房款等各項經(jīng)濟損失130余萬(wàn)元。但是，仲裁庭因遠中公司提交了一份與現房設計一致的建設圖紙，駁回了她的請求。胡女士經(jīng)向北京市規劃委員會(huì )下屬的城市建設檔案館查驗，發(fā)現開(kāi)發(fā)商向仲裁庭提供的施工圖與在規委存檔的竣工圖明顯不符，臥室中的柱子在存檔圖紙中根本不存在。且證據圖紙沒(méi)有相關(guān)設計、制圖、審批人員簽字。
遠中公司的項目經(jīng)理王先生告訴記者，此事的起因是胡女士對房屋的精裝修有意見(jiàn)，要求公司二次裝修，公司照辦后，胡女士又提出退房。公司也同意了。但胡女士提出了比房款多出10余萬(wàn)元的索賠，這令公司無(wú)法接受。胡女士雖委托律師調檔，但調檔的圖紙并非實(shí)際的竣工圖紙。遠中公司在整個(gè)事件中，沒(méi)有欺騙客戶(hù)的情節，提交的圖紙都是真實(shí)有效的。(孫瑩)
