中新社北京十一月七日電 題：富豪榜出入凸顯收入透明度不足
中新社記者 俞嵐
胡潤中國富豪榜、南方周末中國內地人物創(chuàng )富榜和福布斯中國富豪榜近日相繼頒布，引發(fā)人們對財富的眼球。與以往一樣，無(wú)論是財產(chǎn)數據還是個(gè)人排名，胡潤和福布斯兩榜之間都出入甚多。
無(wú)疑，不同排行榜對同一上榜富豪財產(chǎn)的統計出現一定差異是正常的、可以理解的。因為上榜富豪們所擁有的資產(chǎn)多數屬于非上市公司股權以及其他類(lèi)別資產(chǎn)。而除了現金和公開(kāi)上市證券之外，對已知的同一筆資產(chǎn)用不同的方法來(lái)評估其市場(chǎng)價(jià)值，即使評估者完全忠實(shí)地奉行了公正、客觀(guān)的原則，結果也必然會(huì )存在一定出入。
縱觀(guān)兩榜，財產(chǎn)數據差距最小的當數丁磊。福布斯排行榜估計其財產(chǎn)為一百零二點(diǎn)六三億元，胡潤排行榜估計其財產(chǎn)為一百零二億元，差距大體可以忽略不計。丁磊的兩榜財產(chǎn)數據之所以差距最小，是因為其資產(chǎn)幾乎全部是公開(kāi)上市的網(wǎng)易公司股票并按照監管規則以大股東身份公布了持股數量，其市值幾何，一目了然。
相較之下，未公開(kāi)上市企業(yè)的價(jià)值卻不可能這樣明晰。
但統計數據差距如此之大，似乎已經(jīng)不能單純用評估方法差異來(lái)解釋了，只能解釋為中國居民資產(chǎn)和收入透明度太差，以至于外界無(wú)法比較準確地估算這些富豪們的資產(chǎn)。
知名歷史學(xué)者黃仁宇先生曾經(jīng)將現代社會(huì )稱(chēng)為“數目字管理的社會(huì )”。這樣一個(gè)社會(huì )正常運轉的基礎是政府能夠對社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)作出大體準確的統計，只有在此基礎上，政府才能有針對性地制定最恰當的政策，讓所有社會(huì )成員依據其經(jīng)濟承受能力和受益合理分擔稅收負擔，共同分享社會(huì )公共服務(wù)。
但中國的現實(shí)是社會(huì )公共事務(wù)管理存在巨大漏洞，無(wú)論是資產(chǎn)存量還是收入流量，都有很多游離于政府的有效監測之外。其結果必然是政府稅收流失，以及某些人的財產(chǎn)來(lái)源越發(fā)曖昧不明。福布斯、胡潤兩榜上榜富豪資產(chǎn)數據差別如此之大，再次以一種略帶娛樂(lè )色彩的方式表明了這一點(diǎn)。
而政府稅收流失、某些人財產(chǎn)來(lái)源曖昧不明的結果，又必然導致富豪們作為一個(gè)整體站到了社會(huì )絕大多數人的對立面，因為這意味著(zhù)經(jīng)濟承受能力較弱、從社會(huì )“公共產(chǎn)品”中受益較少的那部分人要因此承受多得不成比例的稅收負擔，甚至是他們本來(lái)也享有所有權的公共財產(chǎn)遭到了非法的掠奪。即使是其財富來(lái)源本來(lái)可能還算干凈的富豪，在這樣的情況下，他們也無(wú)法避免被大眾“另眼相看”的命運。某些人為之驚呼并大加抨擊的中國社會(huì )“仇富”思潮和現象，蓋源于此。
在財富倍受狂熱追求的當今社會(huì )上，兩大富豪榜無(wú)疑充分滿(mǎn)足了許多人的好奇和娛樂(lè )心理，但它所反映出的卻是一個(gè)嚴肅的問(wèn)題：提高社會(huì )財產(chǎn)和收入透明度，不僅有利于政府管理，也有利于公眾；不僅有利于普通居民，也有利于富豪們自己事業(yè)的可持續發(fā)展乃至安全。因為一個(gè)有秩序的市場(chǎng)才能給企業(yè)提供長(cháng)久發(fā)展的環(huán)境，真正的安全只能來(lái)自社會(huì )公眾的尊重。(完）
