有的經(jīng)濟學(xué)家之所以“面目可憎”，并非因為他們謀求個(gè)人利益，而是他們披著(zhù)一心為公的外衣謀求個(gè)人利益。
11月7日《中國青年報》報道，該報就“你相信哪位主流經(jīng)濟學(xué)家”所作的調查結果顯示，公眾信任率超過(guò)10%的經(jīng)濟學(xué)家僅郎咸平(31.0%)和吳敬璉(19.8%)兩個(gè)人。另一個(gè)調查似乎在與之互相印證：截至11月7日下午1點(diǎn)，在新浪網(wǎng)財經(jīng)縱橫的調查區里，對“丁學(xué)良指責經(jīng)濟學(xué)者一心為利益集團代言”話(huà)題投票的已達83816人，認可的79381人，占總票數的94.71%；不認可的只有1984人，占2.37%。
兩份調查都是由丁學(xué)良的一次回答記者提問(wèn)引起的。丁學(xué)良是香港科技大學(xué)教授，他在10月25日當了一回“皇帝新裝”里的“小男孩”，公開(kāi)指責內地經(jīng)濟學(xué)家：國內像樣的經(jīng)濟學(xué)家不超過(guò)5個(gè)，有的著(zhù)名學(xué)者連在國際上最好的50個(gè)經(jīng)濟系里當研究生的資格都不夠。
大千世界，偶有驚世之語(yǔ)倒也不必驚詫?zhuān)?4%的支持率就讓人不得不尋思了：國內的經(jīng)濟學(xué)家咋就惹了眾怒呢？如何才能給“眾怒”消消氣呢？
上世紀80年代以來(lái)，經(jīng)濟學(xué)界雖為改革開(kāi)放提供了有力的智力支持，但《瞭望東方周刊》等媒體的調查卻顯示，伴之而生的，是一些經(jīng)濟學(xué)家與資本關(guān)系越來(lái)越密切，不是擔任上市公司的獨立董事，就是身兼多家公司的顧問(wèn)。稍有名氣的經(jīng)濟學(xué)家年收入過(guò)百萬(wàn)者大有人在，“比較差的”也有60多萬(wàn)。屁股坐到哪兒，當然就要幫人家說(shuō)話(huà)。這年頭兒，老是為富人說(shuō)話(huà)，難免會(huì )讓老百姓不樂(lè )意。
其實(shí)，英國在資產(chǎn)階級革命后的一段時(shí)間里，也曾出現過(guò)類(lèi)似情況�；蛟S，在市場(chǎng)快速開(kāi)放的過(guò)程中，部分經(jīng)濟學(xué)家靠近資本有其必然性吧。如此說(shuō)來(lái)，扭轉這種局面，不使之惡化而危害社會(huì )發(fā)展，也算是一個(gè)“必然”的責任。
溫家寶總理曾說(shuō)過(guò)，中國的發(fā)展，需要“窮人經(jīng)濟學(xué)”。相應的，“窮人經(jīng)濟學(xué)”當然需要有“窮人經(jīng)濟學(xué)家”。但“窮人”顯然無(wú)力掏錢(qián)供養“窮人經(jīng)濟學(xué)家”，“窮人經(jīng)濟學(xué)家”的大量產(chǎn)生，除了寄希望于學(xué)者的責任心和良心外，更需要政府“買(mǎi)單”。四處風(fēng)光的“富人代言人”，有企業(yè)財團的資金支持，還占據著(zhù)政府的科研經(jīng)費，當然很風(fēng)光了。我們的科研經(jīng)費，有必要多給那些把更多目光投向平民百姓的經(jīng)濟學(xué)家，這有助于培養讓老百姓滿(mǎn)意的“窮人經(jīng)濟學(xué)家”。
(來(lái)源：齊魯晚報，作者：畢詩(shī)成）
