(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
性教育只應該有一個(gè)“終極關(guān)懷”的目標：幫助所有的個(gè)體，尤其是下一代，都盡可能多地獲得“性�！�。性教育面對的是人，是青春。這些，我們犧牲不起，也沒(méi)有權利去犧牲
2002年以來(lái)，在我們學(xué)校里開(kāi)始了“正規”性教育，對比過(guò)去，這是進(jìn)步；套用現在，它有殘缺；面對未來(lái)，則是阻礙。
在當今主流社會(huì )的觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，性教育的目標無(wú)疑是控制人們尤其是青少年的“性”，即盡量減少青少年“越軌”的性行為，也就是把性教育當作“滅火器”來(lái)使用。
但是，這種“滅火器”的目標其實(shí)只是一個(gè)錯覺(jué)。西方歷史告訴我們：無(wú)論進(jìn)行或者不進(jìn)行性教育，人們，尤其是青少年的“越軌”性行為發(fā)生率都在整個(gè)20世紀里攀升，而且居高不下。也就是說(shuō)，所謂“性解放之火”，是由于方方面面多種多樣的社會(huì )原因造成的，性教育既不能獨自完成“滅火器”的使命，也不會(huì )全都發(fā)揮“助燃劑”的功效。性教育普及所改變的，只是增加了避孕套的使用率。
以我個(gè)人以為，性教育只應該有一個(gè)“終極關(guān)懷”的目標：幫助所有的個(gè)體，尤其是下一代，都盡可能多地獲得“性�！�。
在這個(gè)目標下，我們最應該關(guān)注的，并不是我們想告訴青少年什么，而是青少年自己希望知道什么；不是如何講授，而是如何討論。也就是說(shuō)，性教育的“受眾”的權利與利益才是第一位的。任何一個(gè)人，哪怕是青少年，都具有與生俱來(lái)的、以不損害他人為前提的“性權利”；國家的義務(wù)是保證這種權利得以實(shí)現，而不是相反。
在這個(gè)目標下，任何一種性知識都不存在該不該討論的問(wèn)題，只有一個(gè)怎樣才能討論得最好的問(wèn)題。同樣，性教育也就不應該局限于“性知識”，更不是某種既存的性道德，而是著(zhù)重培養人們在性方面的可持續發(fā)展的而且是自主發(fā)展的能力。按照日本一些性教育實(shí)踐的提法，就是幫助人們學(xué)習如何生活。
今天我們許多人所說(shuō)的“正規”性教育，其實(shí)主要是國家實(shí)行的�？墒�，性教育為什么必須由國家來(lái)進(jìn)行？或者說(shuō)，國家究竟為什么要負責進(jìn)行這樣一個(gè)其實(shí)靠社會(huì )傳播完全可以做得很好的事情？
從最淺顯的層次來(lái)看，這不能不說(shuō)是在中國依然非常濃厚的“國家崇拜”意識的產(chǎn)物。每當遇到具體的問(wèn)題，人們不由自主地希望把責任統統推給國家。
再深入分析下去，我們不得不指出，大多數主張和推動(dòng)性教育事業(yè)的人士，實(shí)際上仍然是按照“一元化”的思路來(lái)設計性教育的，就是希望借助國家的權威力量，在“性”這個(gè)領(lǐng)域里建立起某種單一話(huà)語(yǔ)的絕對霸權，而且世世代代傳承下去。
可是，無(wú)論什么具體內容的性教育，只要是“一元化”的，那么首先就會(huì )遇到無(wú)法克服的操作障礙。例如：假設某個(gè)高中二年級的全體學(xué)生中，已經(jīng)有5%的人發(fā)生過(guò)性行為，15%的人在戀愛(ài)，20%的人連最起碼的性知識都沒(méi)有，其余的人則是處于中間狀態(tài)；那么“正規”的性教育無(wú)論講什么和不講什么，都不可避免地會(huì )被一部分學(xué)生認為是“超前”，另一部分學(xué)生則認為是“馬后炮”，還有一些學(xué)生則如墜云中，甚至會(huì )有因此而“逆反”的。
這個(gè)無(wú)解之結恰恰說(shuō)明：性教育其實(shí)是最不適于“一元化”的，尤其不適于由國家來(lái)“集中領(lǐng)導、統籌安排”。中國性教育的實(shí)際工作者早在1985年就發(fā)現而且提出過(guò)：整齊劃一的課堂性教育，效果遠遠不如一對一的具體咨詢(xún)好�？墒侵钡�2002年，得到推動(dòng)和受到歡呼的，仍然是前者而不是后者。尤其是，已經(jīng)開(kāi)展得最廣泛的、實(shí)現了“具體問(wèn)題具體分析”這個(gè)理想的、已經(jīng)切實(shí)地提高了中國人性知識水平的大眾傳媒的郵寄咨詢(xún)和網(wǎng)站上的電子郵件咨詢(xún)，卻不但都沒(méi)有享受到這樣的禮遇，反而有可能由于“正規性教育”的開(kāi)展而受到擠壓和排斥。
現在的“正規”性教育的另一個(gè)重大缺陷，是閉口不談社會(huì )性別(gender)的問(wèn)題，僅僅在純粹技術(shù)的層面上爭論是否應該讓男生和女生一起聽(tīng)課�？墒�，“性”與“性別”難道真的可以分開(kāi)嗎？男人與女人的“性差異”究竟是先天決定的本質(zhì)，還是后天形成的文化建構？將來(lái)不得不生活在一個(gè)越來(lái)越性別平等與選擇自由的社會(huì )中的青少年們，究竟應該如何處理自己與對方的“性”與社會(huì )性別問(wèn)題？這些內容之所以還不可能被納入正規性教育，并不僅僅是由于社會(huì )性別的空氣在中國還非常稀薄，更主要的是因為這股氣流仍然被“性的科學(xué)”所構筑的長(cháng)城阻擋于外。
性教育面對的是人，是青春。這些，我們犧牲不起，也沒(méi)有權利去犧牲。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；潘綏銘)
