中新網(wǎng)12月7日電 新加坡早報網(wǎng)7日登載香港資深事時(shí)評論員邱震海的文章稱(chēng)，美國總統布什11月21日剛離開(kāi)中國，中共中央黨校前副校長(cháng)、中國改革開(kāi)放論壇理事長(cháng)鄭必堅第二天就在《人民日報》海外版發(fā)表了《中國共產(chǎn)黨在二十一世紀的走向》一文。仔細閱讀鄭文，就可發(fā)現這其實(shí)是對9月21日美國常務(wù)副國務(wù)卿佐利克演講的回應，而且在相當程度上預示著(zhù)，中美在一系列十分敏感的問(wèn)題上已經(jīng)開(kāi)始其思維對話(huà)和磨合過(guò)程�！�
中美磨合：三大范疇和三個(gè)階段
文章指出，在中國崛起和中美關(guān)系重新磨合與定位的過(guò)程中，中美其實(shí)面對三大范疇的敏感問(wèn)題，即：一、中美意識形態(tài)差異；二、中國崛起對國際政治秩序、經(jīng)濟秩序與和平環(huán)境的沖擊；三、中美價(jià)值體系良性互動(dòng)前景。中美之間中短期內出現的所有問(wèn)題，最終都可被歸結為上述敏感問(wèn)題的沖突。因此，坦率地就上述敏感問(wèn)題進(jìn)行思維對話(huà)，已經(jīng)成為中美雙方一個(gè)迫切需要面對的問(wèn)題。
如果說(shuō)，佐利克發(fā)表演講之前，中美在一系列敏感問(wèn)題上的磨合還處于隱性狀態(tài)，那么佐利克演講之后，尤其是隨著(zhù)鄭必堅回應文章的發(fā)表，中美的這一磨合開(kāi)始進(jìn)入公開(kāi)、坦承的階段。
實(shí)際上，中美在上述三個(gè)范疇上的磨合或思維對話(huà)，迄今經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是佐利克演講之前，中國崛起勢頭已經(jīng)展開(kāi)，而美國鑒于其與蘇聯(lián)冷戰的不愉快經(jīng)歷而對華充滿(mǎn)疑惑和警惕；二是佐利克闡明美方解讀和立場(chǎng)；三是上周鄭必堅的回應。
層層解開(kāi)核心敏感點(diǎn)
文章認為，三個(gè)發(fā)展階段中，中美在上述三大范疇中的思維磨合和對話(huà)，雙方觀(guān)念從模糊到清晰，從有距離到接近，正呈現出良性互動(dòng)的態(tài)勢。
在第一個(gè)范疇(即意識形態(tài))里，美國的傳統顧慮是：作為共產(chǎn)黨國家，中國將會(huì )步蘇聯(lián)后塵，走對內專(zhuān)制和對外擴張道路，并以此形成與美國在全球范圍內的對峙局面。
這一階段，美國內部的鷹鴿兩派經(jīng)歷了激烈交鋒，終于形成佐利克演講的基調，即美國對中蘇兩個(gè)共產(chǎn)黨國家的政策有所不同。美國當年對蘇政策主要是隔離、遏制，最近30年對中國的政策一直是希望能夠將中國融入到國際社會(huì )。與前蘇聯(lián)不同的是，中國不尋求傳播激進(jìn)的反美意識，不認為自己正在與全球民主制度和資本主義進(jìn)行搏斗。
對此，鄭必堅在文章中明確表示，中共不會(huì )走蘇共道路。中蘇兩國的共產(chǎn)黨在1979年做出了截然不同的決定，蘇共決定出兵阿富汗，而中共則決定改革開(kāi)放。因此，由蘇共經(jīng)驗推導出中共會(huì )步其后塵的思維并不正確。
第二個(gè)范疇(即中國崛起的全球影響)是中美磨合的最關(guān)鍵之處，又可分為三個(gè)部分，即國際秩序、經(jīng)濟秩序和臺海問(wèn)題。
在國際秩序方面，美國決策層之前一直認為，中國崛起會(huì )對美國構成威脅。佐利克演講已適度修正了這一觀(guān)點(diǎn)，認為中國領(lǐng)導層發(fā)展經(jīng)濟，不以挑戰美國為目的。對此，鄭必堅文章明確表示，中國不會(huì )挑戰現存的國際秩序，更不會(huì )用暴烈的手段去打破它、顛覆它。
在經(jīng)濟秩序方面，美國之前一直擔心中國將因崛起而重復所有大國崛起的老路，即掠奪全球能源，佐利克在演講中，將中國近年四處尋找能源之舉稱(chēng)為“一舉鎖定全球能源供給”。鄭必堅在文章中回應說(shuō)，中國崛起是基于全球化寄予的機遇，因此將透過(guò)全球化市場(chǎng)流動(dòng)的方式獲得能源，暗示不會(huì )在能源問(wèn)題上對美構成挑戰。
軍力和臺海問(wèn)題是中國崛起范疇內最敏感的問(wèn)題。無(wú)可否認，對臺海問(wèn)題的處理，恰遇中國崛起的歷史期，再加上北京不愿承諾放棄武力，因此兩者相加很容易為外界解讀為中國正在重復德日崛起之路。佐利克演講再次提出這一質(zhì)疑，并敦促中國使軍力透明化。
核心價(jià)值觀(guān)如何互動(dòng)？
文章說(shuō)，對此，鄭必堅的文章提出了一個(gè)令外界猜疑紛紛的論點(diǎn)，即中國謀求臺海和解。鄭文既未明確承諾放棄武力，也未明確將臺海問(wèn)題定位成內政或國際問(wèn)題，而是提出將“臺海和解”作為目標，至少在一個(gè)側面嘗試說(shuō)明，中國崛起的和平取向，以及臺海問(wèn)題并非一定與中國崛起進(jìn)程掛鉤。
當然，中美關(guān)系中最敏感的和最不確定的，是雙方未來(lái)在價(jià)值體系上的互動(dòng)。按照雙方傳統思維，中美核心價(jià)值觀(guān)應當存在本質(zhì)沖突。但佐利克演講的“雙刃劍”效果在于，一方面表示“不想透過(guò)自由削弱中國”，另一方面又以“股東”的提法，暗示希望中國融入美國的自由價(jià)值體系。佐利克同時(shí)還要求中國開(kāi)啟“和平的政治過(guò)渡”。
對此，鄭必堅在文章中回應說(shuō)，從70年代末、80年代初開(kāi)始和平崛起進(jìn)程以來(lái)，中共就一直將發(fā)展社會(huì )主義民主和法治作為追求目標。中華民族多災多難，中共目前有兩大歷史任務(wù)，一是維護國際主權和領(lǐng)土完整，二是發(fā)展中國現代化，這也是目前中華民族的最高利益。鄭必堅的這一提法，一方面試圖縮小在自由、民主、法治等價(jià)值觀(guān)方面與美國的現存差異，另一方面也從歷史發(fā)展角度解釋中共實(shí)行現有體制的理?yè)?/p>
文章最后指出，中美在一系列最敏感問(wèn)題和核心價(jià)值觀(guān)念上展開(kāi)公開(kāi)、坦承的互動(dòng)，卻值得人們高度重視。
