(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
自2002年10月斯蒂芬·羅奇(Stephen S.Roach)發(fā)表了頗有影響的《中國因素》(The China Factor)報告以來(lái)，“中國因素”這個(gè)詞匯越來(lái)越頻繁地出現在人們的視野中。今年以來(lái)中美之間舉行的兩次戰略對話(huà)，則是“中國因素”的最重要反應。
“中國因素”的兩重性
早在20世紀后半葉，“中國因素”就已經(jīng)悄然走進(jìn)世界許多戰略家的視野，美國總統尼克松早就把中國看作決定世界未來(lái)走向的一支重要力量。但是，外部世界真正感受到“中國因素”的存在，也不過(guò)是最近10多年的事情。當中國的商品擺滿(mǎn)了世界各國都市鄉邑的貨架，當中國旅游者成群結隊地出現在西方國家時(shí)，“中國因素”遂成了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的話(huà)題。
與中國走向世界的步伐相比，外界對“中國因素”的反應有一個(gè)不短的時(shí)滯，也有不同的地域差別。這就帶來(lái)了這個(gè)因素的兩重性。單從字面理解，這個(gè)詞是無(wú)所謂褒貶的，但每個(gè)人使用這個(gè)詞時(shí)卻有著(zhù)自己的主觀(guān)判斷蘊涵其中。
對“中國因素”兩重性的判斷，表現為正面與負面判斷并存。有人認為中國經(jīng)濟發(fā)展是世界經(jīng)濟的增量，但也有人認為它是別國經(jīng)濟的減量；有人認為中國的發(fā)展給各國帶來(lái)了利益、機遇和活力，也有認為給它世界帶來(lái)了問(wèn)題、挑戰和威脅。兩重性的判斷必然會(huì )導致兩重性的反應。有的國家希望與中國共謀發(fā)展；也有的國家希望牽制、甚至遏制中國。
其實(shí)，中國人自己對“中國因素”的感受也是兩重的。對中國經(jīng)濟融入世界，有些人感到從容自信，也有人感到忐忑不安�？傊�，“中國因素”改變著(zhù)世界，也改變著(zhù)中國自身。
美國對華戰略調整邁出步伐
“中國因素”對世界的影響是全方位的，結構性的，美國最近幾年明顯地感受到這一點(diǎn)。過(guò)去美國對華政策重點(diǎn)關(guān)注軍事、人權、臺灣等問(wèn)題，但現在的美國官員希望和中國探討的問(wèn)題包括能源、環(huán)保甚至人民幣匯率問(wèn)題。
過(guò)去，美國把中國鎖定在亞太區域，而今天，美國和歐洲進(jìn)行戰略對話(huà)的時(shí)候也要談到中國，在解決中東問(wèn)題和非洲問(wèn)題時(shí)需要中國的合作。
“中國因素”近10多年一直沖擊著(zhù)美國政壇和政治家的神經(jīng)，美國人也用了10多年時(shí)間來(lái)重新定位對華戰略。直到美國副國務(wù)卿佐利克與中國外交部副部長(cháng)戴秉國舉行戰略對話(huà)，美國比較明確的反應才浮出了水面。
過(guò)去十幾年，美國對華政策一直在接觸、遏制之間徘徊，所謂的“戰略模糊”不過(guò)是接觸加遏制的代名詞或戰略未定的托詞。從今年8月1日中美第一次戰略對話(huà)結束后佐利克的談話(huà)、今年9月21日佐利克在美中關(guān)系全國委員會(huì )的演講，到12月8日中美第二次戰略對話(huà)結束后佐利克的表態(tài)看，美國對華戰略的基點(diǎn)已經(jīng)明顯地落腳在合作加制約上。
通過(guò)第一次戰略對話(huà)，美國最終確立了合作加制約的對華戰略，佐利克自己都擺明了希望外界要理解他9月21日演講的暗示。而從第二次戰略對話(huà)透露的信息看，美國已經(jīng)把注意力轉移到戰略的具體實(shí)施層面。
從接觸加遏制，到合作加制約，表明美國對中國發(fā)展看好�？肆诸D時(shí)代，美國希望通過(guò)接觸促使中國融入世界，今天美國確認中國融入世界的步伐并希望在這個(gè)過(guò)程中與中國展開(kāi)全方位合作�？肆诸D時(shí)代，美國還想著(zhù)利用各種手段遏制中國，而今天，美國只希望用各種機制約束中國。與遏制想比，“制約”讓人聯(lián)想到柔軟的身段，與軟力量相對應。
決定“中國因素”的三個(gè)問(wèn)題
佐利克在談到對華政策的時(shí)候仍然顯得沒(méi)有足夠的底氣，因為他覺(jué)得“中國因素”至今仍然是一個(gè)變量，仍然有很大的不確定性。他也談到了影響“中國因素”未來(lái)走勢的幾個(gè)問(wèn)題，這里就埋下了美國對華戰略未來(lái)會(huì )有微調甚至重新調整的伏筆。
誠然，“中國因素”對世界到底意味著(zhù)什么，仍然難有定論。但如果把影響這個(gè)變量的幾個(gè)問(wèn)題理清楚，或許就能撥開(kāi)一點(diǎn)迷霧。
第一個(gè)問(wèn)題是中國自身的走向。
第二個(gè)問(wèn)題是外界對“中國因素”的反應。敵人往往是自己塑造和培養起來(lái)的。90年代美國人就說(shuō)過(guò)，如果你把中國當作敵人，它就會(huì )成為你的敵人。誠然，目前外界對“中國因素”的反應依然具有兩重性。但如果對“中國因素”抱持越來(lái)越寬容和接納的態(tài)度，那或許有利于“中國因素”繼續沿著(zhù)建設性的軌道發(fā)展。美國對華戰略的調整說(shuō)明美國人意識到了這一點(diǎn)。
第三個(gè)問(wèn)題是中國如何運用自身的力量。這是佐利克，也包括大多數思考“中國因素”的人最關(guān)心的問(wèn)題。在他們看來(lái)，隨著(zhù)中國的不斷強大，中國的力量源泉越來(lái)越多元化，而中國運用自身力量的方式將決定“中國因素”是破壞性的，還是建設性的。
(摘自新加坡聯(lián)合早報；作者：韋弦)
