在人們不斷抱怨醫療費過(guò)高的時(shí)候，哈爾濱的一家醫院竟然開(kāi)出了一個(gè)“天價(jià)醫療費”單據，患者翁文輝生前在此治療了67天，花費139.7萬(wàn)余元，家屬在醫生的建議下購買(mǎi)了400多萬(wàn)元的藥品。這個(gè)越過(guò)人們承受“底線(xiàn)”的單據成了眾矢之的。事件發(fā)生后，很多醫學(xué)界、社會(huì )學(xué)界的專(zhuān)家就醫療界以藥養醫的現狀、醫療監管制度缺失、醫療體制存在弊端、醫療改革的失敗等問(wèn)題進(jìn)行了反思。從法律角度來(lái)看，如此有悖常理的“天價(jià)醫療費”單據產(chǎn)生的背后，也有法律缺失的深層次原因。
背景新聞
“天價(jià)醫療費”引起社會(huì )關(guān)注
最近，發(fā)生在哈爾濱市的“天價(jià)醫療費”糾紛在社會(huì )上引起了軒然大波。
哈爾濱市退休教師翁文輝因患有惡性淋巴腫瘤住進(jìn)哈爾濱醫科大學(xué)第二附屬醫院，后因醫治無(wú)效去世。死者家屬在料理后事、和醫院結賬時(shí)，對醫院的收費賬單表示懷疑。翁文輝住院67天時(shí)間，住院費用達139.7萬(wàn)余元，平均每天2萬(wàn)多元，且病人家屬還在醫生的建議下，自己花錢(qián)購買(mǎi)了400多萬(wàn)元的藥品交給醫院作為搶救急用，合計耗資達550萬(wàn)元。醫院賬單顯示：“共3025份化驗單，有兩天的輸液量每天將近一噸，66天做了588次血糖分析，299次腎功能檢查，血氣分析379次，化驗血糖輸液1692次，輸血968次……”
這則新聞被央視播出后，立即引起了有關(guān)部門(mén)的高度重視，據報道，目前中紀委、衛生部等有關(guān)部門(mén)已介入了對該事件的調查。
在醫療體制改革失敗，人們對醫療費用過(guò)高不斷抱怨的時(shí)候，哈爾濱醫科大學(xué)第二附屬醫院竟然開(kāi)出如此一個(gè)“天價(jià)醫療費”單據，可謂是敢冒天下之大不韙。因為越過(guò)了人們的承受“底線(xiàn)”，成為眾矢之的在所難免。有人用“心狠手辣”來(lái)形容這些曾有“懸壺濟世”之美譽(yù)的白衣天使，發(fā)改委有關(guān)官員也稱(chēng)這和“拿刀搶錢(qián)”沒(méi)有什么區別。事件發(fā)生后，很多醫學(xué)界、社會(huì )學(xué)界的專(zhuān)家就事件產(chǎn)生的深層原因，如醫療界以藥養醫的現狀、醫療監管制度缺失、醫療體制存在弊端、醫療改革的失敗等進(jìn)行了反思。但從法律角度來(lái)看，如此一個(gè)有悖常理的“天價(jià)醫療費”單據產(chǎn)生的背后，也有法律缺失的深層次原因。
觀(guān)點(diǎn)一在醫療合同中更要信守忠實(shí)義務(wù)
郭敬波(鄭州大學(xué)法律碩士)：對于這起“天價(jià)醫療費”事件，社會(huì )和媒體更多是從經(jīng)濟方面來(lái)評價(jià)的。誠然，這么高的醫療費用超出了社會(huì )一般人所能認同的底線(xiàn)。但這種“天價(jià)服務(wù)”在服務(wù)行業(yè)并非絕無(wú)僅有。
相比之下，醫療合同也是一種服務(wù)合同，并且作為服務(wù)客體的生命是無(wú)價(jià)的，如果人為地把搶救生命的醫療行為定出一個(gè)“最高限價(jià)”也是不科學(xué)的。我們應該拋開(kāi)經(jīng)濟視角，從法律的角度去討論這一社會(huì )事件，不要光看患者家屬花了多少錢(qián)，而要看這些錢(qián)花得是否合乎法律。
過(guò)去在計劃經(jīng)濟體制下，我國的醫療事業(yè)近乎是一種福利性事業(yè)，隨著(zhù)醫療體制的變革，特別是允許建立私立醫院，醫患關(guān)系逐漸變成了一種合同關(guān)系。醫療服務(wù)合同屬于民事合同的一種，它具有一般民事合同所應具備的基本特征，但由于醫療服務(wù)合同的客體是診療護理行為，其直接指向的是患者的生命健康，所以，醫療服務(wù)合同又有其特殊性。
在醫療服務(wù)合同關(guān)系中，診療行為要求具備專(zhuān)門(mén)性的技術(shù)，而大多數患者對醫學(xué)知識知之甚少，醫患雙方在能力上顯然是不對等的。為了減少這種不對等狀況對合同本身應當具有的對等性的影響，醫方在制訂醫療方案的時(shí)候，要向患者詳細告知，并傾聽(tīng)患者的意見(jiàn)。
醫療服務(wù)合同的內容還具有復雜性、動(dòng)態(tài)性和非結果性。醫療機構所提供的是一種專(zhuān)業(yè)性的診療服務(wù)，該診療行為必須是適當的。同時(shí)，醫療機構為患者提供醫療服務(wù)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，通常在醫療合同成立時(shí)，并不能確定醫療合同的內容，必須隨著(zhù)對患者疾病的了解逐漸予以確定。另外，醫療合同雖然是以處理一定事務(wù)為目的，但由于疾病的復雜性和醫療技術(shù)的有限性，以及患者的個(gè)體差異性，常常導致醫療結果的不確定性。醫療責任是否如約履行，關(guān)鍵在于醫生所實(shí)施的醫療行為是否適當，而不是以疾病的治愈與否為判斷標準。
醫療合同的建立是以信任為基礎的，患者基于對醫院和醫生的信任才選擇了某家醫院，醫生如果唯利是圖，違背職業(yè)道德去欺詐患者的話(huà)，那也是很容易的。因此，在醫療服務(wù)合同中，醫生的忠實(shí)義務(wù)就顯得尤為重要。忠實(shí)義務(wù)要求醫方應當從有利于患者的角度出發(fā)，選擇具體的診療行為。如果醫方追求自己的利益，而采取了背離患者利益的行為，就是對忠實(shí)義務(wù)的違反。
觀(guān)點(diǎn)二醫方對法律變化未予足夠認識
郭永祿(河南省監獄管理局干部)：
雖然案件還未有最終查清，但隨著(zhù)有關(guān)部門(mén)調查的深入，一些如涉嫌嚴重造假、管理混亂等問(wèn)題已經(jīng)浮出水面。在這種情況下，再在“醫德”的層面上討論相關(guān)問(wèn)題，顯然已經(jīng)沒(méi)有必要了。一種道德的墮落并不必然引起違法或者犯罪，因為人的行為除了道德標準之外，還有一道法律底線(xiàn)，“天價(jià)醫療費”單據為何會(huì )突破法律底線(xiàn)而出籠呢？
這些年隨著(zhù)醫療服務(wù)合同理論的完善，醫患糾紛已從單純的侵權糾紛發(fā)展到侵權與違約并存的狀況。醫護人員對這種法律的轉變顯然沒(méi)有給予足夠的重視，所以醫生在努力完善醫療行為的同時(shí)，卻忽視了自己的合同義務(wù)。因此，醫方時(shí)常被患者以違約而訴至法院。近年來(lái)，在媒體上會(huì )經(jīng)常出現這樣的新聞標題“某醫院不構成醫療事故仍被判賠償”，究其原因，無(wú)不是因為醫院違反了“告知”等合同義務(wù)而敗訴。
醫生對“告知”等合同義務(wù)的漠視與我國長(cháng)期形成的醫療模式有關(guān)。醫生作為支配者地位，患者處于被支配的地位，一切醫療行為甚至包括醫療收費等完全由醫院說(shuō)了算。
而醫生的告知義務(wù)，不僅要求把醫療行為的內容，如處置方案、醫療風(fēng)險、醫療效果、醫療行為的必要性等對患者進(jìn)行詳細說(shuō)明，還要對各項醫療項目的價(jià)格進(jìn)行詳細告知，讓患者做出適當的選擇。
對于告知醫療費用，現在有些醫院已推行了“明白卡”制度，把住院患者每天的醫療項目及費用以卡片形式告知患者。在有關(guān)報道中，沒(méi)有涉及哈爾濱醫科大學(xué)第二附屬醫院是否也實(shí)行了這種制度。但從死者家屬結賬時(shí)對有關(guān)醫療項目及費用的質(zhì)疑可以推測，醫院起碼沒(méi)有很好地將有關(guān)情況及時(shí)告知患者家屬。
對于一般合同來(lái)說(shuō)，告知之后，對方的承諾完全可以成為免責事由。但基于醫療服務(wù)合同的特殊性，醫生的告知應更大程度地遵守忠實(shí)義務(wù)。
同是讓人難以接受的天價(jià)消費，媒體報道過(guò)的一頓幾十萬(wàn)元的“天價(jià)宴席”和“天價(jià)醫療費”就有根本的區別。合同自由是《合同法》的基本原則。對于“天價(jià)宴席”來(lái)說(shuō)，只要有人愿意去消費，就是合法的，只要它能在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下存在，就是合理的。但對于醫療服務(wù)合同來(lái)說(shuō)，醫患雙方之間在醫療知識與醫療信息上嚴重不對稱(chēng)，醫生的意見(jiàn)對患者的選擇具有很大的指導性，這種指導性的告知如果違反了忠實(shí)義務(wù)，即便患者做出承諾仍然不能成為醫院免責的事由。
如本案中，患者在住院67天中做的化驗與檢查數目顯然超出了醫療常規，這么多的檢查是否真的做了不得而知，即使是做了，并且在做前已征得患者家屬同意，醫院仍然構成違約。
觀(guān)點(diǎn)三
社會(huì )發(fā)展需要構建新型醫患法律關(guān)系
郭曉菊(內鄉縣法院法官)：
患者的知情權不被尊重，醫生沒(méi)有法律意識，加之醫院管理混亂，自然難以避免一些醫德喪失的醫生渾水摸魚(yú)。
在該事件中哈爾濱醫科大學(xué)第二附屬醫院如同一個(gè)商場(chǎng)，但這個(gè)商場(chǎng)的規則是商品的價(jià)格和消費項目由經(jīng)營(yíng)者來(lái)決定，大家看到來(lái)了一個(gè)富翁，都想撈上一把，不管真的還是假的，需要還是不需要，爭先恐后地往他的“購物車(chē)”中塞東西，不想塞出個(gè)“中國之最”來(lái)。
醫療費過(guò)高，老百姓看不起病是一個(gè)不爭的事實(shí)，造成這種情況的原因很多，很難僅從完善法律方面來(lái)解決這一問(wèn)題，但是我們完全可以通過(guò)完善法律來(lái)規范醫患關(guān)系，理順醫療服務(wù)中的不合理規則，讓患者自主地把錢(qián)花到應該花的地方，而不是任由醫院擺布。
我國《消費者權益保護法》規定，“消費者享有知悉其購買(mǎi)、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權利”，“有權根據商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內容、規格、費用等有關(guān)情況”。
法學(xué)界一直存在著(zhù)患者是不是消費者的爭議，所以《消費者權益保護法》一直沒(méi)能涉及醫療領(lǐng)域�！疤靸r(jià)醫療費”事件再次說(shuō)明，如果法律仍然把患者排除在消費者之外，醫患雙方的權利失衡可能會(huì )愈演愈烈。
新型的醫患法律關(guān)系應該在消費合同的框架下構建，形成一種“參與——協(xié)商”的模式，重點(diǎn)在于還權于患者，強調醫生的告知義務(wù)、患者的知情權和醫療自主權，讓患者成為醫療關(guān)系的中心。
醫療合同本身是動(dòng)態(tài)的，醫生對患者的告知也必須是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，醫生要及時(shí)地把各種醫療信息告知患者，這樣不但可以平衡醫患雙方信息不對稱(chēng)的狀況，也是醫患之間建立有效醫療服務(wù)合同的前提。
在構建這種醫患法律關(guān)系后，我們完全可以用合同有關(guān)忠實(shí)義務(wù)的要求去約束醫生的告知行為，對任何夸大患者病情的告知，以及對患者實(shí)施過(guò)度醫療的違約行為，應讓其承擔相應的違約責任。
在醫生忠實(shí)告知和患者充分知情的情況下，再由患者來(lái)行使醫療自主權�；颊哚t療自主權包括患者醫療選擇權和決定權，不但有選擇和決定醫療機構、醫師的權利，還有在醫生的建議下選擇診斷、檢驗、治療或者藥物的權利。
這樣改的道理很簡(jiǎn)單，就是改變不合理消費規則，在價(jià)格明朗的前提下，讓消費者自己來(lái)決定消費項目，這樣的消費才是建立在意思自治基礎上的公平消費。
“天價(jià)醫療費”事件發(fā)生后，哈爾濱醫科大學(xué)第二附屬醫院成為眾人注目的焦點(diǎn)。
資料圖片
“天價(jià)醫療費”事件中患者家屬向記者說(shuō)出了自己的對醫院收費賬單的疑問(wèn)。 (來(lái)源：大河報）
