中新網(wǎng)12月16日電 在《財經(jīng)》雜志2006年年會(huì )上，吳敬璉說(shuō)，收入不平等有兩個(gè)可能的來(lái)源：一個(gè)是機會(huì )的不平等，一個(gè)是結果的不平等。目前中國社會(huì )貧富懸殊，主要來(lái)自機會(huì )的不平等。但現在好像集中注意的是結果的不平等，于是就要限制國企經(jīng)理的最高薪酬，對一般的富人征高額稅等等；還動(dòng)不動(dòng)就要“向富人開(kāi)槍”。
中國青年報今日載文指出，即使是對富人課以較高稅收，也決不是向富人開(kāi)槍。
誠如吳先生所說(shuō)，可以從兩個(gè)角度來(lái)看收入不平等。一是機會(huì )不平等，二是結果不平等。從治理良好的社會(huì )來(lái)說(shuō)，國家有義務(wù)、責任，也有能力盡可能為社會(huì )創(chuàng )造平等的機會(huì )。從目前中國情況來(lái)說(shuō)，機會(huì )的平等，遠遠沒(méi)有成為可以期待的現實(shí)。因此，為了公平正義，首先的問(wèn)題，就是保證機會(huì )公平。
文章指出，機會(huì )不平等，結果絕對不會(huì )平等，這是不言而喻的事。機會(huì )不平等帶來(lái)的結果不平等，是缺少正當性的。對此，國家仍然有通過(guò)稅收等手段調節的余地�，F在的問(wèn)題是，即使機會(huì )平等了，結果卻仍然不一定平等。那么，是不是因為富人是通過(guò)平等機會(huì )致富的，是合法合理地致富，就不能對他們的財富課稅？
原因十分簡(jiǎn)單：富人，不管是合法致富的，還是非法致富的，獲得財產(chǎn)，保有財產(chǎn)，享受財富帶來(lái)的榮華富貴，都必須依賴(lài)一個(gè)至關(guān)重要的條件，就是國家法律制度對于秩序和財富安全的保護。富人無(wú)論是在獲得財富還是擁有財富的過(guò)程中，都得到了國家法律制度和國家機器的有力保護。如果沒(méi)有國家的保護，富人不但不能獲得財富，更重要的是，即使獲得了，也不能擁有，其狀況必然是霍布斯所說(shuō)的“全社會(huì )充滿(mǎn)著(zhù)所有人對所有人的戰爭”。即使某些財力雄厚的富人，可以通過(guò)私人武裝來(lái)保護財富，但是，維護一支私人武裝的成本將是極其高昂的。
建立政府、健全法制、維護國家機器的成本，就是以比私人武裝更低的成本保護社會(huì )的安全，保護市場(chǎng)交易。實(shí)質(zhì)上，國家對于人們財產(chǎn)與安全的保護，本來(lái)是公共服務(wù)，應該是均等化、人人有份、人人平等的。但事實(shí)上，從個(gè)人實(shí)際享有的服務(wù)來(lái)說(shuō)，富人與窮人得到的份額有天壤之別。一無(wú)所有的赤貧者，可能并沒(méi)有享受什么公共服務(wù)，沒(méi)有耗用公共資源，也沒(méi)有什么財富和財產(chǎn)交易秩序需要國家保護；而家財萬(wàn)貫的富人，則完全依賴(lài)于國家力量，才能夠求得其財富的安全。這種情況下，富人占用和耗費了比窮人多得多的公共資源。稅收，就是私人為耗費稀缺的公共資源付出的價(jià)格。
文章指出，雖然從正當性來(lái)說(shuō)，應該更加追究機會(huì )的平等，但是從稅收公平角度來(lái)說(shuō)，適當地追求結果的公平也沒(méi)有錯。不管你的財富是通過(guò)平等機會(huì )掙來(lái)還是不平等掙來(lái)，你擁有財富，你就得納稅。要求向富人多征稅，決不是對他們不公平，恰恰是追求更大的社會(huì )公平。 (梁發(fā)芾)
