中新網(wǎng)12月21日電 據法制網(wǎng)報道，中國田徑協(xié)會(huì )日前正式表態(tài)：田協(xié)對孫英杰的兩年禁賽處罰不會(huì )因為法院判決而改變，一旦中國奧委會(huì )反興奮劑委員會(huì )批準田協(xié)的處罰決定，孫英杰的禁賽處罰就將正式生效。一方面，法院判決孫英杰服用興奮劑乃出于他人陷害，另一方面，田協(xié)表態(tài)不受法院判決影響。法院判決能否影響業(yè)內的處罰？?jì)烧咧g是怎樣的關(guān)系？為此記者采訪(fǎng)了法律專(zhuān)家。
興奮劑問(wèn)題實(shí)行嚴格責任 法院判決業(yè)內處罰兩回事
中國政法大學(xué)體育法研究中心副主任馬宏俊告訴記者，按照國際慣例和我國的反興奮劑條例，對于服用興奮劑不管原因如何，只要查出服用就要處罰，實(shí)行看結果不論原因的嚴格責任原則。而所謂的嚴格責任原則，就是要強化責任者的義務(wù)。孫英杰作為資深的運動(dòng)員，本身應該具有必要的防范服用興奮劑的心理和能力，負有高度的注意義務(wù)，應加倍小心自己的飲食。
北京體育大學(xué)思想政治理論教學(xué)部副主任閻旭峰認為，體育組織不應以法院作出的判決為依據。法院作出的判決是讓被告在全國性報紙上公開(kāi)道歉并賠償一定的精神撫慰金，但并沒(méi)有判決體育協(xié)會(huì )撤銷(xiāo)對孫英杰的處罰決定。撤銷(xiāo)處罰決定的判決應是一種行政訴訟。
閻旭峰告訴記者，法院判決是依照證據在法律上作出判斷，對于法院來(lái)講沒(méi)有辦法對什么物質(zhì)屬于禁止的興奮劑種類(lèi)作出判斷，也不可能有專(zhuān)家對是否服用興奮劑進(jìn)行檢測。而體育行業(yè)協(xié)會(huì )的處罰則是依靠專(zhuān)家對尿樣進(jìn)行檢測而作出決定。如果法院判決完全能夠改變體育組織這種內部處罰的話(huà)，那么如果運動(dòng)員不服，就告到法院，勢必會(huì )造成體育行業(yè)內部的混亂，影響體育行業(yè)競賽的管理。
“其實(shí)法院判決和體育界對孫英杰的處罰并沒(méi)有關(guān)系，它們不是一個(gè)問(wèn)題�！瘪R宏俊說(shuō)，“法院對孫英杰服用興奮劑是受人陷害這個(gè)事實(shí)的認定與其受到處罰并不存在因果關(guān)系�！�
“取消孫英杰十運會(huì )1萬(wàn)米銀牌的資格，這是毫無(wú)疑義的，是故意服用還是受人陷害只能說(shuō)是考慮處罰情節輕重的問(wèn)題�！瘪R宏俊說(shuō)。
馬宏俊還告訴記者，如果法院認定的是當時(shí)十運會(huì )檢測興奮劑的工作人員出了問(wèn)題，把尿檢的瓶子弄錯了，檢測的不是孫英杰的尿樣，這就直接動(dòng)搖了對孫英杰的處罰結果，在這種情況下，法院的判決才影響體育組織對孫英杰的處罰。
在馬宏俊看來(lái)，法院的判決本身就是對孫英杰的一種救濟。法院判決支持了孫英杰恢復名譽(yù)的訴訟請求，而對于禁賽的處罰是田管中心要考慮的事情。
“當然孫英杰可以通過(guò)啟動(dòng)申訴程序，拿著(zhù)法院的判決，進(jìn)行聽(tīng)證，而對于能否取消禁賽的處罰，最后還需要田管中心決定�！瘪R宏俊補充道。
解決糾紛不等于事實(shí)認定 是不是陷害仍須拿出證據
多年從事法律研究的學(xué)者楊濤告訴記者，孫英杰與于海江打的官司在本質(zhì)上是一場(chǎng)民事侵權訴訟，法院在民事訴訟中更著(zhù)重于糾紛的解決，進(jìn)行“定紛止爭”，而不能過(guò)多地糾纏于區分是非。所謂的是非區分往往是在是非涉及到糾紛如何解決時(shí)，才首先要區分是非；如果糾紛可以在不區分是非的前提下順利解決，法院就不會(huì )刻意去區分是非。在民事訴訟中的舉證規則就有一條“自認”規則，也就是雙方對于某一事實(shí)并無(wú)爭議，那么無(wú)須舉出其他證據，法院可以直接采信。
楊濤認為，法院的判決之所以不能直接成為推翻或者減輕對孫英杰實(shí)施禁賽的依據，并不是章程沒(méi)有作出相關(guān)規定，而是在于民事訴訟中的法院判決主要是解決糾紛，因此判決中可能并沒(méi)有真正探究真相；而聽(tīng)證會(huì )要解決的是分清是非，是要解決是否存在有人對孫英杰進(jìn)行投藥以及孫英杰有無(wú)過(guò)錯的事實(shí)，那么，在這個(gè)事實(shí)的認定中，僅僅有于海江的承認是遠遠不夠的，孫英杰或者于海江還必須拿出其他證據來(lái)證明事實(shí)確實(shí)發(fā)生了。
“田協(xié)的處罰是正確的�！敝袊鐣�(huì )科學(xué)研究院法學(xué)研究所研究員莫紀宏告訴記者，“法院依靠對當事人提供證據的采信作出的判決僅僅是一種法律真實(shí)。而田聯(lián)的處罰需要依靠正確事實(shí)認定，經(jīng)過(guò)嚴格的審查。除非法院拿出精確的證據證明客觀(guān)事實(shí)才能夠影響田聯(lián)的處罰�！�
(作者：張?chǎng)危?/p>
