上周四，云南省昆明市中級人民法院對中國作協(xié)副主席葉辛涉嫌剽竊一案作出一審判決，認定葉辛侵犯了中國作協(xié)會(huì )員段平的著(zhù)作權，判決葉辛賠償段平經(jīng)濟損失9萬(wàn)余元。
中國作協(xié)會(huì )員、中國書(shū)畫(huà)函授大學(xué)曲靖分校校長(cháng)段平于1998年出版了《急公好義》一書(shū)。2004年，他發(fā)現著(zhù)作遭到他人的抄襲和剽竊。當年12月，段平向昆明市中級法院提出訴訟稱(chēng)：被告群眾出版社公開(kāi)出版署名作者為葉辛的《商賈將軍》一書(shū)。據不完全統計，《商賈將軍》共有230余處抄襲、剽竊段平所著(zhù)《急公好義》一書(shū)并在全國范圍內發(fā)行銷(xiāo)售。而昆明新知圖書(shū)城有限責任公司公開(kāi)銷(xiāo)售侵犯原告著(zhù)作權的《商賈將軍》一書(shū)，依法也應承擔侵權責任。段平請求法院判令三被告立即停止出版、銷(xiāo)售《商賈將軍》一書(shū)，在《文藝報》、《人民文學(xué)》上公開(kāi)賠禮道歉，并賠償各項損失80萬(wàn)元。
昆明中院經(jīng)審理認為，原告對《急公好義》一書(shū)享有著(zhù)作權。本案中，經(jīng)對《商賈將軍》與原告作品進(jìn)行比對中可以看出，兩書(shū)確有相同或者實(shí)質(zhì)性相似的表達方式。法院認為，被告葉辛的行為構成對原告著(zhù)作權的侵犯。
第二被告群眾出版社在出版該書(shū)之前與葉辛訂立了圖書(shū)出版合同，葉辛也作出了相應的保證，應當認定被告已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù)。對于第三被告新知圖書(shū)城，法院認為其銷(xiāo)售的侵權書(shū)籍是具有合法來(lái)源的合法出版物，其只應承擔停止銷(xiāo)售侵權書(shū)籍的法律責任。
為此，昆明中院作出判決：葉辛于判決生效之日起立即停止對段平《急公好義》一書(shū)著(zhù)作權的侵犯，并在《人民法院報》上刊登聲明，對段平賠禮道歉；賠償段平經(jīng)濟損失9萬(wàn)余元；群眾出版社和昆明新知圖書(shū)城有限責任公司于判決生效之日起立即停止對《商賈將軍》一書(shū)的出版、發(fā)行、銷(xiāo)售；駁回段平的其他訴訟請求。 (來(lái)源：新聞晨報；作者：徐穎)
