(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
政府扶貧資源首次向NGO開(kāi)放，是中國的扶貧模式從政府“包辦”向“政府—非政府組織”攜手合作轉變的第一步
2005年12月19日，被中國人民大學(xué)農業(yè)與農村發(fā)展學(xué)院教授康曉光稱(chēng)為中國扶貧事業(yè)和NGO發(fā)展史上“具有歷史意義的一天”。
是日，國務(wù)院扶貧辦、亞洲開(kāi)發(fā)銀行、江西省扶貧辦和中國扶貧基金會(huì )在人民大會(huì )堂啟動(dòng)了“政府和非政府組織(NGO)合作實(shí)施村級扶貧規劃項目”,康曉光是該項目的招標評選委員會(huì )主席。
國務(wù)院扶貧辦和江西省扶貧辦將提供1100萬(wàn)元人民幣的財政扶貧資金，全權委托中國扶貧基金會(huì )向NGO公開(kāi)招標，在江西省的22個(gè)重點(diǎn)貧困村實(shí)施村級扶貧計劃項目。同時(shí)，亞洲開(kāi)發(fā)銀行提供了100萬(wàn)美元，用于支持非政府組織村級扶貧規劃試點(diǎn)項目的設計、管理、評估和推廣。
中國扶貧基金會(huì )稱(chēng)，第一期6個(gè)試點(diǎn)村的招標工作正在進(jìn)行，將向全社會(huì )公開(kāi)招標選擇2～3家NGO，中標者將支配每個(gè)村50萬(wàn)的扶貧款。至截稿時(shí)，已經(jīng)有9個(gè)NGO報名參與招標。其中包括中國國際民間組織合作促進(jìn)會(huì )、安徽霍山中荷項目和江西青少年發(fā)展基金會(huì )等。
扶貧進(jìn)入“精細瞄準”階段
扶貧面向NGO招標，在中國扶貧基金會(huì )村級扶貧規劃項目主任劉冬文看來(lái)，是因為中國扶貧已經(jīng)進(jìn)入“精細瞄準”階段。所謂瞄準，就是如何從中國高度分散的2.3億小農戶(hù)里選出最需要支持的貧困戶(hù)�！斑@被稱(chēng)為‘插花式’扶貧�！�
2001年中國政府頒布實(shí)施的《中國農村扶貧開(kāi)發(fā)(2001～2010)》也明確指出，扶貧開(kāi)發(fā)工作的重點(diǎn)已從貧困縣縮小到貧困村和貧困戶(hù)。
改革開(kāi)放27年來(lái)，中國成功創(chuàng )造了將極端貧困人口從2.5億降至2600萬(wàn)的脫貧奇跡。但到現階段，“隨著(zhù)貧富差距的日漸擴大，當前的經(jīng)濟增長(cháng)很難再給貧困人口帶來(lái)多少實(shí)際的好處�！笨禃怨夥治稣f(shuō)。
中國扶貧基金會(huì )副會(huì )長(cháng)何道峰在12月19日的項目啟動(dòng)會(huì )上介紹說(shuō)：目前扶貧基金44.5%覆蓋了富裕戶(hù)，而只有35.3%覆蓋到貧困戶(hù)，另外20.2%的扶貧基金也花在了中等戶(hù)身上。這意味著(zhù)只有三分之一的扶貧資金實(shí)至名歸。
如何將有限的扶貧資金精確地瞄準最有需要的貧困戶(hù)，這是中國面臨的新課題。
一直以來(lái)，以政府行為為主導是中國扶貧工作的主要模式。過(guò)去7年里，中央和地方政府投入的財政和信貸扶貧資金合計1364.74億元，占各類(lèi)扶貧資源總數的72%。
但是，單靠政府一己之力整體開(kāi)發(fā)性的扶貧越來(lái)越顯出局限。中國現在貧困人口比例已經(jīng)在3%以下。劉冬文介紹說(shuō)，按照國際的經(jīng)驗，當貧困人口比例下降到10%以后，靠經(jīng)濟增長(cháng)等方式扶貧就已經(jīng)不大起作用了，必須靠微觀(guān)層面的努力。
相反，政府包辦扶貧的負面效應日漸突出。劉冬文說(shuō)，一是損耗大，二是效率低�？禃怨庠�90年代初曾在廣西某貧困縣掛職任主管扶貧的副縣長(cháng)。他引江西某縣為例說(shuō)，“這個(gè)縣的貧困村，每年中央的扶貧款項，加上地方政府的配套資金不下100萬(wàn)，就是按人頭分了，當地的貧困農民也脫貧致富好幾次了。但是至今，這個(gè)縣仍是貧困縣�！�
“要說(shuō)中央對窮人不好，那是說(shuō)不過(guò)去的�！笨禃怨鈴娬{說(shuō)，但是，由中央下?lián)艿姆鲐毧�，�?jīng)過(guò)層層機構雁過(guò)拔毛，最后能夠到村里頭的，有時(shí)候“一萬(wàn)元最后也許一元都不到�！�
2000年國家審計署的審計報告稱(chēng)，全國扶貧資金1/5被挪用。
就是那些最終到村里的扶貧款，也同樣面臨是否被用到適當地方的問(wèn)題。在大批量的貧困人口得以脫貧的今天，剩余貧困人口的生存環(huán)境與實(shí)際脫貧需求，不僅在省區間千差萬(wàn)別，在一個(gè)縣內的不同村莊也有不同。
他認為，在“插花式”扶貧階段，政府“包辦”的扶貧，無(wú)論是整體性開(kāi)發(fā)，還是專(zhuān)項資金支持，最后都無(wú)法有效地瞄準真正的貧困戶(hù)。這就像一頭龐大的獅子，最后碰到了一只小虱子，左蹦右跳都沒(méi)有辦法。
“所以，我們主張實(shí)行村級扶貧規劃，縮小目標范圍，才能瞄得更準�！眲⒍娜绱岁U述他所負責的項目為什么叫“政府和非政府組織(NGO)合作實(shí)施村級扶貧規劃項目”。
政府與NGO互動(dòng)
在政府失效的領(lǐng)域，NGO可以補缺。尤其是在政府機制或市場(chǎng)機制無(wú)法解決、解決不好的公共領(lǐng)域。
但在中國，“NGO還處于不成熟的初級發(fā)展階段�！鼻迦A大學(xué)NGO研究所所長(cháng)王名如此說(shuō)。
首先是掌握的資源有限。中國扶貧基金會(huì )副會(huì )長(cháng)何道峰表示，中國的NGO往往管理水平低下、動(dòng)員能力不足，除了中國青基會(huì )，平均每家一年只能夠募集到7萬(wàn)元。 在扶貧領(lǐng)域，“大多數非政府組織既沒(méi)有資源又沒(méi)有行動(dòng)，只是塊招牌�！�
這種局面與當前NGO在中國的生存環(huán)境有關(guān)。包括政府在內的整個(gè)社會(huì )對NGO的認知和支持還很有限。
當然，并不能說(shuō)NGO在中國的扶貧領(lǐng)域無(wú)所作為。何道峰介紹，近7年間，中國各類(lèi)扶貧資源的投入合計為1891億元人民幣，而中國稱(chēng)之為“社會(huì )扶貧”的NGO和準NGO投入為526.3億元人民幣，占總投入的28%。
國內一些比較重大的NGO工程，例如“希望工程”“光彩事業(yè)”“幸福工程”“母嬰平安120行動(dòng)”和“春蕾計劃”等等，都在增加農民收入、提高農民的身體健康、保護婦女兒童和教育方面起到了很大的作用。
當然，這些主要來(lái)自于有官方背景的NGO。另一個(gè)活躍群體是國際NGO和國際組織，在扶貧領(lǐng)域頗有影響的，包括福特基金會(huì )、世界宣明會(huì )、香港樂(lè )施會(huì )、愛(ài)德基金會(huì )和救助兒童會(huì )等。
相形之下，國內NGO，尤其是草根NGO，表現則遠為遜色。而在扶貧領(lǐng)域，NGO的公益性、志愿性，使得它天然具有靈活性，適合做扶貧工作中“抓虱子”的工作。當NGO與政府有效攜手之時(shí)，一個(gè)完整的扶貧網(wǎng)絡(luò )才能構建起來(lái)。
在這一背景下，“非政府組織和政府合作實(shí)施村級扶貧規劃項目”尤為引人注目的，是其招標對象不僅限于在民政部門(mén)注冊的NGO，也包括工商企業(yè)注冊和一些根本就未注冊的NGO。當然，“對未注冊者來(lái)說(shuō)，在具體的法律地位、資金轉賬等方面還存在很多問(wèn)題，工商注冊的在收入免稅一塊也有些障礙�！眲⒍难a充說(shuō)。
另一個(gè)特別之處，是這次招標只面向國內NGO�？禃怨饨忉屨f(shuō)，“國際NGO很多實(shí)力都已經(jīng)十分雄厚了，”而對于中國NGO，“這點(diǎn)錢(qián)足以讓很多奄奄一息的國內NGO起死回生�！�
國內NGO最缺的就是錢(qián)。中國國際問(wèn)題研究和學(xué)術(shù)交流基金會(huì )副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)劉立德說(shuō)，除了募集資金外，國外的很多NGO都是依靠政府公共財政資金出錢(qián)的。
中國國際民間組織合作促進(jìn)會(huì )秘書(shū)長(cháng)黃浩明認為，中國NGO的發(fā)展面臨著(zhù)一系列政策困境，其中一點(diǎn)就是政府“在公共服務(wù)的采購中，很少考慮NGO�！�
劉冬文說(shuō)，“政府的扶貧財政資金里，應該更多地投給國內NGO，那樣會(huì )促使國內NGO發(fā)展壯大�！�
按照劉冬文的計算，亞洲開(kāi)發(fā)銀行兩三年的時(shí)間里為每個(gè)試點(diǎn)村的NGO提供的管理費是4.5萬(wàn)元，這一管理費用占投入到村扶貧款項的9%，低于類(lèi)似項目NGO的管理費用提成比例(此項目管理費用由亞洲開(kāi)發(fā)銀行出，并不占政府的扶貧款)�！安贿^(guò)，這對于國內的NGO來(lái)說(shuō)足夠了，足夠維持他們日常的管理花銷(xiāo)�！�
相較于江西省每年20多億的扶貧資金，1100萬(wàn)元實(shí)在是九牛一毛。但是，由此而引發(fā)的效應卻是巨大的。劉冬文說(shuō)，這次扶貧項目競標，標志著(zhù)中國的扶貧模式，跨出了從政府“包辦”向“政府—非政府組織”攜手合作轉變的第一步。
而清華大學(xué)NGO研究所所長(cháng)王名說(shuō)，這次扶貧項目競標，NGO可以通過(guò)市場(chǎng)公開(kāi)競爭，獲得政府扶貧資金，在廣闊的社會(huì )舞臺上進(jìn)行實(shí)踐演練。而從政府的角度，康曉光則指出，其意義在于“政府開(kāi)始在公共服務(wù)領(lǐng)域引入競爭�！�
(來(lái)源：《中國新聞周刊》；何忠洲 左林)
