中新網(wǎng)1月11日電 據北京科技報報道，元月2日，“新疆9·19U-FO”研討會(huì )和聯(lián)誼交流會(huì )在北京天文館新館會(huì )議室召開(kāi)。會(huì )議通過(guò)一系列的討論和實(shí)驗后，北京UFO協(xié)會(huì )宣布，由攝像機拍攝到的新疆UFO以及爆炸消失的現象成功破譯。
新聞回放:不明發(fā)光物體突然爆裂
2005年9月，劉明儀夫婦去新疆旅游時(shí)，無(wú)意中用DV拍到了不明飛行物。據劉明儀女士介紹，9月19日傍晚19點(diǎn)左右，他們乘坐的大客車(chē)正行駛在克拉瑪依到布爾津星城的途中。當時(shí)正是夕陽(yáng)西下的時(shí)候，車(chē)窗外遠處的景色很美，于是劉女士拿出DV進(jìn)行拍攝。當客車(chē)到達布爾津后，吃完飯，稍事休息，就與同行的旅客聚集在一起觀(guān)看劉女士剛拍的DV，這才發(fā)現錄像中拍到了一個(gè)明亮的球形發(fā)光物！特別是看到畫(huà)面中不明發(fā)光物體瞬間突然爆裂時(shí)，大家驚詫不已，一再重復觀(guān)看了幾遍。
劉明儀夫婦返回昆明兩個(gè)月后找到《生活新報》，《生活新報》于12月2日最早報道了這則新聞，該報記者將錄像復制的光盤(pán)提供給云南UFO/BF錄像分析研究室。UFO研究專(zhuān)家段立新分析稱(chēng)，劉女士提供的這段錄像復制的光盤(pán)，約有一分鐘，在這個(gè)時(shí)段拍攝沒(méi)有中斷過(guò)，使用的數碼攝像機是夏普VL-Z3型，拍攝時(shí)采用了手動(dòng)取景自動(dòng)聚焦模式。電子鐘啟動(dòng)并有同步聲音。云南UFO/BF錄像分析研究室專(zhuān)家分析認為，錄像是真實(shí)的，是十分巧合地拍到一個(gè)不明發(fā)光飛行物(即UFO)。中國科學(xué)院某研究所專(zhuān)家組在觀(guān)看和分析了該段錄像后回復稱(chēng)，錄像是真實(shí)的，但專(zhuān)家組傾向于認為錄像是巧合拍下了某種科學(xué)實(shí)驗。隨后，云南UFO/BF錄像分析研究室向新浪網(wǎng)獨家提供了這段UFO錄像，并于12月14日將錄像公開(kāi)。
該錄像顯示，在顛簸的汽車(chē)窗外，是一片無(wú)邊無(wú)際的原野，翻滾的云層下面有遠處山峰的廓影，一道道陽(yáng)光穿過(guò)云層射向大地，地平線(xiàn)處顯現出一道多彩的光帶，風(fēng)景的確很美。就在這時(shí)，遠處山巒的上方突然出現了一個(gè)跳動(dòng)的光球，上下跳動(dòng)的同時(shí)還向鏡頭的左側移動(dòng)，在持續不到一分鐘后光球突然劇烈一閃，發(fā)出刺眼的光芒，像是發(fā)生了強烈的爆炸，在畫(huà)面中可以看到光球“爆炸”時(shí)上下距離顯長(cháng)，左右距離顯窄，有如高射炮發(fā)射時(shí)炮管放射的火光，由于車(chē)廂中噪音比較大，所以并沒(méi)有聽(tīng)到“爆炸”的聲音，閃光后，光球不見(jiàn)了，窗外顯示的依舊是跳動(dòng)的原野景象，汽車(chē)繼續前行。
拍攝者稱(chēng)當時(shí)并沒(méi)有親眼看到UFO
2006年元月2日在北京天文館新館會(huì )議室召開(kāi)“新疆9·19UFO”研討會(huì )和聯(lián)誼交流會(huì )。這次會(huì )議是由北京UFO研究會(huì )和云南UFO聯(lián)誼會(huì )聯(lián)合舉辦的，拍攝“新疆9·19UFO”錄像的周繼鴻、劉明儀夫婦也與會(huì )。通過(guò)會(huì )議北京UFO協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)周小強等人得出這樣的結論，這次由攝像機拍攝到的UFO以及爆炸消失的現象，其實(shí)是車(chē)內照相機的閃光指示燈和閃光瞬間在車(chē)窗玻璃上的反射所導致的。也就是說(shuō)，在劉明儀夫婦拍攝風(fēng)景的同時(shí)，有人在其背后用照相機也在拍攝風(fēng)景。而他們并沒(méi)有注意到身后的閃光燈，就這樣，燈光通過(guò)車(chē)窗玻璃的反射作用被記錄到了劉明儀夫婦的攝像機里。
但是劉女士并不接受這個(gè)結論，不過(guò)她也承認自己當時(shí)并沒(méi)有親眼看到UFO，只是整理錄像的時(shí)候才偶然發(fā)現的。她堅持認為僅僅通過(guò)在室內的簡(jiǎn)單實(shí)驗就得出結論，這樣做是不嚴謹的。
所謂的UFO實(shí)際是后面相機閃光燈在玻璃上的發(fā)光
北京UFO協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)周小強說(shuō)，當時(shí)參加會(huì )議除舉辦雙方以外，還有天文學(xué)專(zhuān)家、生物專(zhuān)家、攝影專(zhuān)家、考古專(zhuān)家以及媒體記者。與會(huì )者對這件事都十分感興趣，向周繼鴻夫婦提出了不少相關(guān)問(wèn)題。大家通過(guò)一系列地討論，提出了發(fā)生這類(lèi)現象的各種可能性，但都被有關(guān)專(zhuān)家一一否定了。當時(shí)他提出了是否車(chē)廂內有發(fā)光物體照在車(chē)窗玻璃上，其反光被攝像機拍入鏡頭的說(shuō)法，這個(gè)說(shuō)法使會(huì )場(chǎng)討論氣氛更加熱烈，有人反對，也有人支持，天文館館長(cháng)朱進(jìn)提出進(jìn)行實(shí)驗來(lái)驗證。
為了保證事件的同一連貫性和說(shuō)服力，還是用拍攝者當天所使用的攝像機，保持當天拍攝時(shí)與玻璃的距離，拍攝窗外較暗的背景，與此同時(shí)，背后一人持相機，開(kāi)啟閃光燈(防紅眼小燈)，之后大家在玻璃上看到了一個(gè)小光球……
隨后，他立即將拍攝到的影像進(jìn)行播放，屏幕中果然出現了一個(gè)光球，并且閃光后消失了，影像被反復播放了幾遍后發(fā)現，現場(chǎng)實(shí)驗所拍攝的現象與錄像中拍攝到的現象基本吻合，尤其是最后的“閃光爆炸”，亮度、形狀幾乎完全相同。
周小強說(shuō)，不明飛行物的表現方式有很多種，在沒(méi)有搞清楚它是什么東西之前，都可以稱(chēng)其為UFO，就其為什么總是頻頻光顧于新疆和昆明一帶，他表示其實(shí)也不一定，在北京也曾多次發(fā)現過(guò)UFO，而且還被成功地破譯了很多次。(吳m麓)
