調查報告或是調查報道,總是令我不由自主地生出一種敬畏,源自對真實(shí)、權威、全面的敬畏。
可是,我敬畏的調查現在似乎誤入歧途,正在向某些陰暗角落闊步前進(jìn),不客氣地說(shuō),有的簡(jiǎn)直是在往褲襠方向發(fā)展。
調查之一:當眾多家長(cháng)還在為現代孩子的“早戀”問(wèn)題頭疼時(shí),南京市疾病預防控制中心的一組數據卻把一個(gè)新問(wèn)題擺到了家長(cháng)與社會(huì )面前──中學(xué)生“早性”。早在二○○四年十二月,南京市在全市十三所高中(職高)的二千三百一十八名學(xué)生中展開(kāi)調查,男女生比例幾乎各占一半,年齡分布在十五至十八周歲。調查結果顯示,南京高中生性行為發(fā)生率為百分之二點(diǎn)一,其中男生的發(fā)生率為百分之二點(diǎn)九,女生為百分之一點(diǎn)二。據介紹,這一數據在內地處于中等,二○○二年北京市的調查顯示高中生性行為發(fā)生率為百分之三點(diǎn)一,天津市為百分之一點(diǎn)三。而上海性學(xué)會(huì )研究所一九八九年面向內地六千萬(wàn)高中生的調查結果為百分之零點(diǎn)九。
調查之二:北京外國語(yǔ)大學(xué)的六名女生近日進(jìn)行了一項“北外有史以來(lái)第一次針對整個(gè)女生群體性狀態(tài)的調查”,發(fā)放問(wèn)卷六百多份,回收有效問(wèn)卷達八成。統計顯示,該校女生大學(xué)期間的性行為率僅為百分之十一點(diǎn)五。調查小組稱(chēng);此次調查得出的結果,是對此前在網(wǎng)絡(luò )上廣泛傳播的“北京外國語(yǔ)大學(xué)處女率百分之十五點(diǎn)八六”的堅定回擊。
調查之三:杜蕾斯近日又公布了二○○五年度全球性調查報告,中國人均性伴侶人數從去年的十九點(diǎn)三降到今年的三點(diǎn)一個(gè)。
三份調查,一個(gè)是全市性的,一個(gè)是全校性的,一個(gè)是全球性的,涉及中學(xué)生、大學(xué)生以及成人。其實(shí),現在這樣的“性”調查還可以列出許多,以近期的報道為例:《重慶時(shí)報》報道,去年八月開(kāi)始,內地的中國性學(xué)會(huì )性醫學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、中華醫學(xué)會(huì )婦女科分會(huì )絕經(jīng)學(xué)組和中華醫學(xué)會(huì )男科分會(huì )共同在網(wǎng)上發(fā)起了“首次大型網(wǎng)上性調研”,調查顯示,四分之一的內地女性對性生活質(zhì)量不滿(mǎn)意或非常不滿(mǎn)意;《重慶時(shí)報》披露,性教育專(zhuān)家的權威調查顯示:九成以上的大學(xué)生對婚前性行為持肯定態(tài)度,百分之十一點(diǎn)三的大學(xué)生表示已經(jīng)有過(guò)性行為;《現代快報》報道,南京五十中的一項調查結果表明:百分之八十的中學(xué)生贊成婚前性行為,內地中學(xué)生中發(fā)生過(guò)性行為的學(xué)生比例占百分之六至百分之十……
可是,這樣的調查,有多少真實(shí)性、科學(xué)性、權威性?社會(huì )不管開(kāi)放到何種地步,性畢竟是一個(gè)隱私的話(huà)題,人們過(guò)去一直對此諱莫如深,到了今天是不是就開(kāi)始津津樂(lè )道了呢?捫心自問(wèn):你會(huì )在調查問(wèn)卷上如實(shí)填寫(xiě)自己的性經(jīng)歷、性狀態(tài)、性態(tài)度嗎?其實(shí),南京市疾病預防控制中心的有關(guān)人士心里很清楚,“雖然調查問(wèn)卷采取的是無(wú)記名方式,但仍有少數學(xué)生出于害羞或者其他原因,不會(huì )如實(shí)填寫(xiě)自己有過(guò)性行為,也就是說(shuō),實(shí)際性行為發(fā)生率遠遠高于百分之二點(diǎn)一”。而不如實(shí)的填寫(xiě)還可能是,沒(méi)有過(guò)性行為的瞎填打上一個(gè)勾,中國人均性伴侶人數十九點(diǎn)三個(gè)是三點(diǎn)一個(gè),是從哪里統計出來(lái)的呢?恕我直言,不過(guò)是一些網(wǎng)民在鍵盤(pán)上瞎搗鼓出來(lái)的!退一步說(shuō),網(wǎng)民的性狀態(tài)又怎么可能代表內地所有成年人的性狀態(tài)?
即使那些“性”調查是規范的、科學(xué)的、平衡的,調查數據又該如何解讀、處理?公開(kāi)報道,事關(guān)導向,又該如何把握分寸?據我了解,南京高中生性行為發(fā)生率的調查,其實(shí)還有許多方面,至少包括:對艾滋病知曉多少?是否與異性有過(guò)親密行為?有否接觸過(guò)色情信息?學(xué)校是否開(kāi)展過(guò)青春期教育?而記者偏偏拎出“性行為發(fā)生率”一項,大做文章。北外大學(xué)女生的此次調查確定了十三個(gè)問(wèn)題,分別圍繞“北外女生整體性狀態(tài)的印象”、“北外女生的性知識掌握程度及相關(guān)問(wèn)題”、“北外女生的性態(tài)度”三個(gè)方面設置,而相關(guān)的報道卻只突出“性行為率百分之十一點(diǎn)五”的數據說(shuō)事兒,回擊網(wǎng)絡(luò )傳言固然需要有針對性,但是網(wǎng)絡(luò )傳言本身就是無(wú)稽之談,是否有必要“以牙還牙”,值得商榷。而杜蕾斯網(wǎng)上的那個(gè)全球性調查,更讓人懷疑其真實(shí)的目的,他們煞有介事的“調查”,或許只是產(chǎn)品宣傳的一種策略而已!
沒(méi)有調查就沒(méi)有發(fā)言權。但是,調查的程序應當是公正的、規范的、科學(xué)的,調查結果的處理,應當是審慎的,是僅供內部研究,還是公開(kāi)報道,不可草率行事。有關(guān)“性”的專(zhuān)題調查,不是不可以進(jìn)行,但應當怎樣調查,調查什么,調查的結果怎么處理,都是值得認真研究的課題,不能因為點(diǎn)擊率、閱讀率、收視率,而去一味迎合、滿(mǎn)足乃至激發(fā)某些人低俗的“性趣”,無(wú)視當事人(群體)以及相關(guān)人群的心理感受,使原本嚴肅的調查被娛樂(lè )化、妖魔化!──不要讓令人敬畏的調查變成無(wú)聊的笑談、八卦的新聞!
來(lái)源:香港《大公報》 文: 周云龍