中新網(wǎng)1月19日電 據中華工商時(shí)報報道，新疆德隆及唐萬(wàn)新案如期于19日在武漢市中級人民法院舉行。
此前，武漢市中院已推遲過(guò)開(kāi)庭日期。2005年6月24日，經(jīng)武漢市公安局偵查終結，以被告單位上海友聯(lián)管理研究中心有限公司及被告人唐萬(wàn)新、王恩奎、董公元、洪強、張龍及中企東方資產(chǎn)管理有限公司涉嫌操縱證券交易價(jià)格罪，被告人楊利、李強涉嫌職務(wù)侵占罪，曾經(jīng)移送到武漢市中院起訴。武漢市中院受理后，在審查起訴期間，因案情重大、復雜，武漢市中院依法延長(cháng)審查期限15天。因需補充相關(guān)證據，武漢市中院于2005年8月和10月退回公安機關(guān)補充偵查，武漢市公安局于2005年11月補查重報。
從正式的起訴書(shū)得知：德隆案共有10個(gè)被告，其中三個(gè)為公司：上海友聯(lián)管理研究中心有限公司、德隆國際戰略投資有限公司、新疆德隆(集團)有限責任公司。以上三家的訴訟代表人分別是上海友聯(lián)管理研究中心戰略管理部總經(jīng)理王世渝、德隆國際審計部經(jīng)理牟春和新疆德隆集團資產(chǎn)部主管伊軍燕。七個(gè)自然人被告：唐萬(wàn)新、楊利、李強、王恩奎、董公元、洪強、張龍。這七名被告中除王恩奎生于1957年以外，其余全部出生于1964-1967年之間。
起訴書(shū)稱(chēng)：1997年，被告單位新疆德隆通過(guò)新疆屯河等企業(yè)控股新疆金新信托投資股份公司。即組織金新信托采取承諾保底和固定收益率的方式對不特定社會(huì )公眾開(kāi)展委托理財業(yè)務(wù)。2000年底，金新信托的委托理財業(yè)務(wù)開(kāi)始出現兌付危機。為應付兌付危機，被告單位德隆國際在被告人唐萬(wàn)新及唐萬(wàn)川、張業(yè)光等人的決策下，決定收購新的金融機構，加大委托理財業(yè)務(wù)量，并決定在被告單位德隆國際金融管理部的基礎上成立被告單位上海友聯(lián)，由被告單位上海友聯(lián)對其所屬金融機構實(shí)行統一管理。
2001年6月5日，被告單位上海友聯(lián)注冊成立，同時(shí)，為擴大委托理財業(yè)務(wù)規模，被告單位又先后重組、收購并控股了德恒證券、恒信證券、中富證券、南京大江國投、伊斯蘭信托等金融機構。
從2001年6月5日至2004年8月31日，被告單位采取承諾保底和以22%-1.98%不等的固定收益率與不特定社會(huì )公眾簽訂委托投資協(xié)議及補充協(xié)議35890份，變相吸收公眾存款450.02億元，其中未兌付資金余額為172.18億元。
其中：2001年至2004年，金新信托變相吸收公眾存款113.79億元，未兌付42.53億元；德恒證券變相吸收公眾存款208.89億元，未兌付金額68.08億元；恒信證券變相吸收公眾存款73.57億元，未兌付金額31.41億元；大江國投通過(guò)南京國信資產(chǎn)管理有限公司和南京市國際信托變相吸收公眾存款16.03億元，未兌付8.27億元，伊斯蘭信托變相吸收公眾存款29.84億元，未兌付金額15.75億元，中富證券變相吸收公眾存款7.90億元，未兌付金額6.14億元。
被告人唐萬(wàn)新作為新疆德隆的發(fā)起人，曾任新疆德隆、德隆國際的法定代表人，上海友聯(lián)總裁，也是上述被告單位的總負責人。唐萬(wàn)新親自制定各金融機構的融資指標、融資利率，組織指揮各金融機構非法吸收公眾存款，召開(kāi)資金調度會(huì )確定非法吸收公眾存款資金的使用，是被告單位上海友聯(lián)實(shí)施非法吸收公眾存款犯罪的決策者和指揮者。
起訴書(shū)顯示，涉及訴唐萬(wàn)新等人非法吸收公眾存款的內容，共有2400多字。列舉了真名實(shí)姓的216名證人。
在接近2000字的訴上述被告操縱證券交易價(jià)格的起訴書(shū)中，有這樣一段文字：截至2004年4月14日，被告單位新疆德隆、德隆國際累計買(mǎi)入“新疆屯河”、“合金投資”、“湘火炬A”三股金額為678.36億元，累計賣(mài)出金額為621.83億元，余股市值為113.14億元，余股成本為162.30億元，按移動(dòng)平均法計算共非法獲利98.61億元。在此期間，這老三股的最高持倉比例全部高達91.5%以上，持股優(yōu)勢明顯；自買(mǎi)自賣(mài)量占總交易量的最高比例全部在99.83%以上；這老三股復權股價(jià)最高漲幅分別為984.02%、1941.21%、1736.16%，嚴重擾亂了證券市場(chǎng)秩序。
起訴書(shū)中再次說(shuō)明了唐萬(wàn)新是德隆系的總負責人，他組織召開(kāi)系列會(huì )議，在會(huì )上提出集中持股理念，確定進(jìn)行操縱的總體運作模式進(jìn)行了決策。而另一被告王恩奎是安排統計人員收集、統計各金融機構每日可用于股票買(mǎi)賣(mài)的資金量、買(mǎi)賣(mài)股票的數量進(jìn)行匯總，按照唐萬(wàn)川的授意下達操作指令、協(xié)調金新信托和德恒證券買(mǎi)賣(mài)“老三股”的先后順序。
被告董公元是具體操作“湘火炬A”股票，從1999年3月到2000年5月，在此期間該股復權股價(jià)從22.59元上升到76.20元，復權股價(jià)漲幅為237.32%。
被告人洪強具體操作“新疆屯河”股票，從1997年3月至2000年6月30日，該股復權股價(jià)從14.27元最高上升到86.10元，復權股價(jià)漲幅為503.36%。
被告人張龍自1998年1月到7月的半年時(shí)間內，具體操作“合金投資”股票，復權股價(jià)從13.41元最高上升到56.52元，復權股價(jià)漲幅為321.48%。
在訴楊利為其女友挪用3萬(wàn)美元用于留學(xué)的內容時(shí)，起訴書(shū)只用了不到200字的篇幅。
依據武漢市檢方的指控，唐萬(wàn)新的行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第176條和182條，應該以非法吸收公眾存款罪、操縱證券交易價(jià)格罪追究刑事責任。但是唐萬(wàn)新、洪強、張龍是自己到有關(guān)部門(mén)投案，具有《中華人民共和國刑法》第67條第1款規定的情節。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條的規定，提起公訴。
據有關(guān)律師界人士介紹：被告的辯護律師對于唐萬(wàn)新等人非法吸收公眾存款罪名將作證據不足，事實(shí)不清的無(wú)罪辯護，而操縱證券交易價(jià)格的罪名會(huì )作有罪辯護，加上唐等人有自已投案的情節，會(huì )有從輕判決的可能性。(記者 鄧隆飛)
