盡管來(lái)自全國的數十家媒體記者均被擋在法院大門(mén)外，連法庭過(guò)道的玻璃也貼滿(mǎn)了白紙，但是“德隆案”庭審過(guò)程仍然被傳播出來(lái)。一位參加旁聽(tīng)的人士描述雖然判決結果沒(méi)有出來(lái)，但這是一場(chǎng)“高手過(guò)招”的庭審。
19日上午，武漢市中院一號大法庭，9時(shí)，唐萬(wàn)新等7人被帶入法庭，庭審開(kāi)始。10名被告人(包括3名單位被告人)的身份核實(shí)和起訴書(shū)的宣讀花了1小時(shí)。
10時(shí)，公訴人開(kāi)始發(fā)問(wèn)，半小時(shí)內提了近70個(gè)問(wèn)題，都是簡(jiǎn)答式的，據有關(guān)人士介紹，唐萬(wàn)新看起來(lái)表情輕松，他思路清晰，談吐自如，回答均不超過(guò)4句話(huà)，簡(jiǎn)短明確。
當日庭上，公訴人和辯護人雙方按四塊內容，依次分別舉證：一是公訴人宣讀起訴書(shū)，介紹案發(fā)經(jīng)過(guò)；二是針對涉嫌非法吸收公眾存款罪(以下簡(jiǎn)稱(chēng)非法吸存)的友聯(lián)和4個(gè)自然人舉證；三是針對涉嫌操縱證券罪的德隆國際、新疆德隆和5個(gè)自然人舉證；四是針對楊力個(gè)人涉嫌的資金挪用罪舉證——結果，僅前三項議程就花去10個(gè)小時(shí)，以至第四項被順延至第二天。
據一位參加庭審的人士介紹，唐萬(wàn)新的辯護律師陶武平就非法吸收公眾存款的起訴，向唐提了60多個(gè)問(wèn)題，其中一個(gè)問(wèn)題是“向哪些單位或個(gè)人吸收了存款450億元？”、“是否得到了主管部門(mén)的批復？”另外，陶武平主要就操縱證券交易價(jià)格的起訴向唐提到：“你們是否自己買(mǎi)下股票的90%以下，如何抬高價(jià)格，股價(jià)是如何在短時(shí)間內上漲了十幾倍的？”唐只作了簡(jiǎn)單的回答。
庭審持續到當晚6點(diǎn)40分，中午僅休庭1個(gè)小時(shí)。據悉，德隆案共牽涉到全國2500多家機構和3.2萬(wàn)多人。
1月20日開(kāi)庭時(shí)，能容納458人的法庭上，兩日來(lái)只散坐著(zhù)不足100人。除去德隆方面20名員工、家屬，基本都是從全國各地趕來(lái)的公檢法人員，10點(diǎn)15分，辯護律師開(kāi)始就三家被告法人單位的罪名是否成立展開(kāi)第一論辯護。德隆國際和新疆德隆被控操縱證券交易價(jià)格罪，上海友聯(lián)被控變相吸收公眾存款罪。但律師的意見(jiàn)認為，這三家單位的罪名均不成立。
德隆國際的辯護人武漢律師柳平、張劍認為，控方指證的德隆國際操縱老三股的一些數據事實(shí)不清，不足以支持所控罪名。新疆德隆的辯護人認為新疆德隆的作為未構成操縱證券交易價(jià)格罪。
唐萬(wàn)新對于他的指控事實(shí)不予否認，而楊利、董公元等人對于部分指控有異議。
21日，作為唐萬(wàn)新律師之一柳平表示，對于這次審判法庭比較公正，主審法官高勇很會(huì )控制節奏，具體宣判日期，肯定會(huì )在年后了。這樣，原定三天的審判兩天結束。(記者 鄧隆飛)
