在春節臨近之際，一個(gè)叫武小鋒的人讓傳統名校北京大學(xué)再次名聲大噪。只是，這次出名，并不光彩。借用北京大學(xué)醫學(xué)部一位姓周的老師的話(huà)：“別提武小鋒了行不行？他不代表北大，北大為有他這樣的人而感到恥辱�！�(《沈陽(yáng)今報》1月20日)
武小鋒畢業(yè)后找不到工作，每天務(wù)農，在家串糖葫蘆賣(mài)，被媒體曝光之后，被某些人當成反面教育的典型，他自己也對媒體說(shuō)：“感覺(jué)很丟人”，就連他的父親也感到有很大的壓力。我們能夠充分理解，在講究競爭優(yōu)勢、勝者為王的社會(huì )話(huà)語(yǔ)環(huán)境中，誰(shuí)都不愿意讓自己的自尊在別人的同情或者指責中受傷。因此，當武小鋒作為一個(gè)弱勢者的符號或者以一個(gè)能力缺乏者的姿態(tài)受人關(guān)注時(shí)，“理科狀元”與“北大才子”的光環(huán)曾經(jīng)給他和他的家庭帶來(lái)多少光榮和驕傲，今天就會(huì )還給他們多少羞辱與壓力。
然而，“北大為有他這樣的人而感到恥辱”這句話(huà)，從一名北大教師的口中不耐煩地說(shuō)出來(lái)，還是讓人感到吃驚與寒冷。武小鋒當然不能代表北大，但是這名教師就能代表北大嗎？且不論周老師有沒(méi)有資格，僅就一名普通大學(xué)教師而言，周老師的一番話(huà)，也讓人懷疑其是否對教師的心理素質(zhì)和職業(yè)道德有清醒的認識。
全國師德標兵、北師大林崇德教授將教師心理素質(zhì)定義為：“教師在教育活動(dòng)中表現出來(lái)的，決定教育教學(xué)效果對學(xué)生身心發(fā)展有直接而顯著(zhù)影響的心理品質(zhì)的總和”。筆者無(wú)暇對此做進(jìn)一步解釋說(shuō)明，但在教師的心理素質(zhì)無(wú)可爭議地包含了為人師表、愛(ài)護學(xué)生、誨人不倦這些基本要求�？蓮闹芾蠋煹脑�(huà)語(yǔ)中，能看出對學(xué)生的關(guān)心與耐心嗎？我們看到的只是嫌棄、厭惡。
誠然，武小鋒已經(jīng)畢業(yè)，老師和學(xué)校都沒(méi)有對他進(jìn)行繼續教育的責任和義務(wù)，但是從教師的心理素質(zhì)“對學(xué)生身心發(fā)展有直接而顯著(zhù)影響”的定義來(lái)推斷，武小鋒身缺乏主動(dòng)、性格內向等阻礙他順利找到工作的行為特征，有沒(méi)有老師的責任？即便武小鋒是個(gè)例，與師責師道無(wú)關(guān)，作為北大老師，周老師那番義憤填膺的表白，又是一個(gè)有著(zhù)責任心的老師所為嗎？
當然，即使北大的老師在教育學(xué)生的問(wèn)題上都表現得盡善盡美，但理想式的教育并不一定保證每一個(gè)學(xué)生都能順利地融入社會(huì )，適應現實(shí)。韓愈說(shuō)：“師者，所謂傳道授業(yè)解惑也”，在自己的學(xué)生初入社會(huì )，遇到人生的第一個(gè)困惑時(shí)，老師應該有繼續“解惑”的道德義務(wù)。即使“師道，不傳也久”，但與人為善的基本道德要求也提醒教師們不能幫忙就請緘默中立，而不是潑冷水、指責和厭惡。
梅貽琦先生曾教誨他的學(xué)生，在浮躁喧囂的現實(shí)面前，要永葆一顆“赤子之心”，一味地適應只能導致精神的愚昧和心靈的麻木。揆諸武小鋒，盡管畢業(yè)后暫時(shí)沒(méi)有找到合適的工作，但是他沒(méi)有抱怨、沒(méi)有吵鬧、沒(méi)有走歪門(mén)邪道、沒(méi)有行賄送禮，而是誠實(shí)地用自己的簡(jiǎn)單勞動(dòng)幫助家里增加收入，解決目前的生存困難，這難道不是一顆“赤子之心”么？
縱觀(guān)北大的歷史，從開(kāi)創(chuàng )者蔡元培，到張百熙、胡適之，歷任北大校長(cháng)，大都對學(xué)生愛(ài)護有加，甚至不惜辭職以保護學(xué)生，這才成就了北大自豪百年的光輝基業(yè)。相比之下，面對自己的學(xué)生，面對前輩的要求與期望，面對北大的傳統與責任，誰(shuí)更讓北大蒙羞呢？(中國青年報 趙強）
