(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
“單從取得的科學(xué)成就看，他依然是一個(gè)優(yōu)秀的科學(xué)家�！�
當針對這一震驚世界科學(xué)界的造假事件的科學(xué)調查落下帷幕時(shí)，韓國首爾國立大學(xué)的事件調查委員會(huì )這樣告訴《中國新聞周刊》
本刊記者/方玄昌 ☆陳竺 宋海雷
從2005年12月12日韓國首爾國立大學(xué)著(zhù)手組建調查委員會(huì )開(kāi)始，到2006年1月10日首爾大學(xué)調查委公布最終調查報告書(shū)，不到一個(gè)月時(shí)間，科學(xué)史上轟動(dòng)最大的一次造假案的技術(shù)鑒定結果浮出水面。
克隆狗是真的，干細胞都是假的�！斑@意味著(zhù)，在世界范圍內經(jīng)過(guò)7年的努力，沒(méi)有任何一個(gè)人在‘治療性克隆’技術(shù)及其臨床應用方面取得決定性的進(jìn)展�！庇信u家如此認為。
顯然，“黃禹錫造假事件”(現在科學(xué)界已經(jīng)可以這樣給它定性了)的影響，已經(jīng)遠遠超出了黃禹錫本人所在的這個(gè)領(lǐng)域，甚至已經(jīng)超出了國際科學(xué)界。并且，這一事態(tài)目前還在進(jìn)一步擴大。
全世界的人都在問(wèn)：早已功成名就的黃禹錫，為什么還要這樣做？我們還該如何對一個(gè)科學(xué)家寄予信任？往后，該由誰(shuí)來(lái)監督這些頂級科學(xué)家的行為？
這些問(wèn)題的明確答案，或許我們永遠也得不到。
從放牛娃到民族英雄
黃禹錫生于1953年，5歲喪父，自幼家貧，母親放牛養家。黃禹錫孩提時(shí)代幫母親照顧生病的牛，從而立下做獸醫的志向。成年后，他考上首爾國立大學(xué)獸醫系，29歲獲得博士學(xué)位，后來(lái)成為教授。
黃禹錫真正聲名鵲起是從1999年2月開(kāi)始的。當時(shí)，他利用體細胞克隆技術(shù)，在國內率先克隆出奶牛，定名“英龍”，并在京畿道利川郡達成牧場(chǎng)宣布，在國內率先利用核移植技術(shù)，成功復制受精卵，并用它成功培育出一頭母牛。當時(shí)媒體曾進(jìn)行特別報道稱(chēng)，這是全球第五頭克隆牛，但卻是第一頭克隆奶牛。
“英龍”出生不久后的1999年3月27日，黃禹錫又公布了另一研究成果——克隆出了韓牛。時(shí)任總統的金大中親自為克隆韓牛起名“黃真毅”，簡(jiǎn)稱(chēng)“真毅”。
從2004年開(kāi)始，黃禹錫領(lǐng)導的科研小組發(fā)布成果的速度猶如百米沖刺：這一年2月，他在美國《科學(xué)》雜志上報告，他們在世界上首次利用人類(lèi)體細胞和卵子，培育出人體胚胎干細胞；2005年6月，他又在《科學(xué)》上發(fā)表論文說(shuō)，他們已經(jīng)利用病人皮膚細胞克隆出沒(méi)有免疫排斥反應的胚胎干細胞，朝著(zhù)借助干細胞治療糖尿病、脊髓損傷等疾病的目標邁出了重要一步——在這篇論文中，他們聲稱(chēng)自己的課題組利用185個(gè)卵子克隆、提取出了11個(gè)干細胞。
僅兩個(gè)月后，他在與《科學(xué)》同樣權威的英國《自然》雜志發(fā)表論文，宣布培育出世界上第一只克隆狗。
黃禹錫成了韓國的民族英雄，舉國人民希望他能奪得諾貝爾獎。2005年6月24日，韓國科學(xué)技術(shù)部授予他“韓國最高科學(xué)家”的稱(chēng)號。
在矛盾中抗爭
天有不測風(fēng)云。
從2005年6月到9月，三個(gè)“知情人”陸續向韓國MBC電視臺《PD手冊》欄目提供消息稱(chēng)，黃禹錫科研組2004年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文的過(guò)程存在卵子買(mǎi)賣(mài)和使用本科研組女研究員卵子的可能，并且2005年《科學(xué)》論文可能出自編造。
10月20日，《PD手冊》采訪(fǎng)當時(shí)在美國匹茲堡大學(xué)的黃禹錫科研組研究員金善鐘，得到了“重要證詞”。10月31日，《PD手冊》正式采訪(fǎng)黃禹錫，詢(xún)問(wèn)有關(guān)卵子問(wèn)題和金善鐘“重要證詞”的內容，雙方同意驗證2005年論文疑惑。
11月7日～12日，《PD手冊》通過(guò)專(zhuān)業(yè)人士對干細胞進(jìn)行了初步驗證，結果顯示，2號干細胞的DNA與論文中的體細胞DNA不一致，即2號細胞不是“特定胚胎干細胞”。但黃禹錫稱(chēng)無(wú)法相信驗證結果和驗證機構，準備進(jìn)行二次驗證。
11月21日，黃禹錫的合作者之一、米茲梅迪醫院理事長(cháng)盧圣一舉行記者會(huì )，承認向黃禹錫提供了通過(guò)支付補償金的形式獲得的卵子。次日，《PD手冊》播放“黃禹錫神話(huà)的卵子買(mǎi)賣(mài)疑惑”節目，受到韓國輿論強烈批評。但僅僅兩天后，黃禹錫即舉行記者會(huì )，承認使用了女研究員的卵子，表示要引咎辭去所有公職。
11月28日，黃禹錫通知《PD手冊》，對2號干細胞的真偽堅持不進(jìn)行二次驗證。但次日，其科研組即向《科學(xué)》發(fā)去更正報告，稱(chēng)刊登在2005年論文中的“7個(gè)干細胞是具有生物體內分化能力的完全干細胞”的說(shuō)法有誤，要求立即修改，另外，“4個(gè)干細胞(5～8號)未能得到畸胎瘤確認”。
12月4日，美國匹茲堡大學(xué)研究員金善鐘突然“反水”，稱(chēng)：《PD手冊》通過(guò)脅迫式采訪(fǎng)得到了偽證，但并沒(méi)有獲得重要證言，并強烈批評《PD手冊》的非道德取材行為。MBC隨后通過(guò)新聞臺承認《PD手冊》不道德取材，向國民道歉。但同時(shí)，他們正式邀請科學(xué)界出面進(jìn)行再檢測。
12月5日，作為年輕科研工作者信息交流窗口的生物學(xué)研究信息中心公告欄和韓國科技人聯(lián)合會(huì )網(wǎng)站等幾家網(wǎng)站上，有人提出，黃禹錫科研組2005年發(fā)表在《科學(xué)》上的論文，補充資料中的44張干細胞插圖中有五對相同，對此提出的質(zhì)疑聲日益提高，并迅速擴散。
這是專(zhuān)業(yè)人士最早對黃禹錫的成果公開(kāi)提出質(zhì)疑。黃禹錫科研組解釋為：是簡(jiǎn)單失誤造成插圖重復。并聲稱(chēng)已經(jīng)自行找到了相關(guān)失誤，并將此報告給了《科學(xué)》，要求修改論文。
12月7日，黃禹錫由于失眠、過(guò)度疲勞、精神壓力過(guò)大，住進(jìn)首爾大學(xué)醫院。
從質(zhì)疑到定性
此后形勢急轉直下�；ヂ�(lián)網(wǎng)上，對2005年6月黃禹錫研究組的論文的質(zhì)疑越來(lái)越多。12月8日，首爾大學(xué)生命科學(xué)領(lǐng)域30多名少壯派教授致信首爾大學(xué)校長(cháng)鄭云燦，敦促調查關(guān)于論文真實(shí)性的真相。
9日，《科學(xué)》一改支持黃禹錫的立場(chǎng)，要求黃禹錫和他在美國匹茲堡大學(xué)的另一名合作者夏藤重新討論引起爭議的研究結果�！犊茖W(xué)》進(jìn)而間接敦促黃禹錫直接答復媒體的各種提問(wèn)或接受第三方驗證，并表明《科學(xué)》也期待第三方驗證。匹茲堡大學(xué)也組建了特別調查組，著(zhù)手對黃禹錫科研組的干細胞研究論文進(jìn)行調查。
10日，《PD手冊》終于公開(kāi)了金善鐘“重要證詞”的錄音。在錄音記錄中，金善鐘說(shuō)，根據黃禹錫“做很多的圖片，大概10張左右”的指示，用2號、3號兩個(gè)干細胞圖片，變造插圖。還說(shuō)，黃禹錫下達這一指示時(shí)，只有姜成根教授在場(chǎng)。
11日，黃禹錫科研組取消“不接受DNA二次驗證”的既定立場(chǎng)，要求首爾大學(xué)重新驗證。首爾大學(xué)校長(cháng)鄭云燦主持召開(kāi)緊急干部會(huì )，決定進(jìn)行重新驗證。
12月12日，黃禹錫臨時(shí)出院。這一天他還親自操作向無(wú)菌豬移植體細胞克隆受精卵的實(shí)驗。
也就在這一天，首爾大學(xué)著(zhù)手組建調查委員會(huì )，并及時(shí)啟動(dòng)。首爾大學(xué)科研處處長(cháng)盧貞惠公布調查計劃稱(chēng)，首先調查插圖重復和DNA指紋分析疑點(diǎn)。
12月14日，美國當地時(shí)間13日，夏藤正式向《科學(xué)》雜志要求從論文共同作者中將其除名，并向共同作者發(fā)電子郵件，建議撤回論文。次日，盧圣一稱(chēng)，黃禹錫承認特定干細胞根本不存在，并決定要求《科學(xué)》撤銷(xiāo)2005年的論文。
12月16日，黃禹錫在首爾大學(xué)舉行記者會(huì )稱(chēng)：“的確培育出了特定干細胞，但因污染事故大部分沒(méi)有存活，因此在重新培育后發(fā)表了論文�！辈⒎Q(chēng)，已證實(shí)，正保管中的干細胞，大多數被米茲梅迪醫院的細胞調換，提出“調包說(shuō)”。隨后，盧圣一也立即舉行記者會(huì )稱(chēng)：“黃禹錫說(shuō)是金善鐘研究員編造了論文，但實(shí)際負責撰寫(xiě)論文的是夏藤教授�！�
12月17日，當地時(shí)間16日，金善鐘在美國匹茲堡大學(xué)表明個(gè)人立場(chǎng)。他表示：“我沒(méi)有調換過(guò)細胞。是黃禹錫教授指示編造論文的�！秉S禹錫科研組的尹賢洙教授也稱(chēng)：“干細胞不可能被調換�！�
12月20日，《自然》雜志宣布，開(kāi)始驗證黃禹錫的克隆狗“斯納皮”。
12月21日，韓國科技人聯(lián)合會(huì )將此次事態(tài)定性為“科學(xué)欺騙”，并向首爾大學(xué)調查委要求，重新驗證黃禹錫科研組2004年2月發(fā)表在《科學(xué)》上的論文。次日，《科學(xué)》雜志正式表明立場(chǎng)，將對黃禹錫2004年的論文展開(kāi)調查。
12月23日，首爾大學(xué)調查委公布初步調查結論；29日，調查委最終確認，黃禹錫科研組2005年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的論文所指的干細胞，均不是用患者體細胞培育的胚胎干細胞。
2006年1月10日，首爾大學(xué)調查委公布最終調查報告書(shū)。
惟一肯定的成就：克隆狗
“2005年論文中的數據全部是偽造的，這些數據包括：DNA指紋、畸胎瘤照片、胚胎體，以及MHC-HLA同形像統計圖等”；
“2004年《科學(xué)》論文中報告的NT-1胚胎干細胞并不是培育自克隆胚泡的胚胎干細胞系……委員會(huì )得出結論：2004年《科學(xué)》論文的結論均屬偽造，包括DNA指紋分析和細胞圖片”。
普通大眾或許難以理解最終調查報告書(shū)里面的專(zhuān)業(yè)詞匯，但這并不妨礙我們讀懂其結論：兩篇論文均系造假。并且，調查報告書(shū)還告訴我們，在獲取卵子的問(wèn)題上，黃禹錫不但犯了錯，而且還撒了謊：他在知情的情況下接受了自己研究組成員的卵子。另外，調查報告還否定了他的“調包說(shuō)”。
調查組通過(guò)DNA指紋分析最終確認“斯納皮”系克隆狗。這是惟一能夠讓黃禹錫及其課題組保持一點(diǎn)顏面的成就。
“牽涉在內的總共有四只狗：‘斯納皮’、‘泰’(提供體細胞)、代孕母狗、提供卵子的狗。調查組從四條狗身上獲取了體細胞組織和血液樣本。為了做到獨立分析，調查組把任務(wù)同時(shí)派給三個(gè)不同的測驗中心，分別是KAIST(韓國高等科技研究院)，Human Pass(私立DNA測驗中心)和國立首爾大學(xué)醫院院法醫系。Human Pass測驗中心實(shí)施的DNA指紋分析表明，‘斯納皮’和‘泰’具有相同的DNA指紋，和代孕母狗DNA指紋不同，和提供卵子的狗DNA指紋也不同�！� 首爾大學(xué)公共關(guān)系負責人Chloe Cho女士告訴本刊。
同時(shí)，測驗中心還實(shí)施了四條狗的核苷排列對比，“斯納皮”“泰”和代孕母狗有不同的核苷排列，這個(gè)結果證明了“斯納皮”并非是通過(guò)培育雙胞胎受精卵分裂的方法造就的。所有的分析結果顯示，“斯納皮”的確是“泰”的克隆狗。
黃禹錫更早的研究成果也開(kāi)始受到質(zhì)疑：
對于1999年克隆的奶牛，黃禹錫沒(méi)有留下任何一篇關(guān)于這一研究成果的論文，公布的只是奶牛降生的畫(huà)面。正常來(lái)說(shuō)，正式公布研究成果前，應做好從克隆動(dòng)物身上提取血液細胞和皮膚組織，并在實(shí)驗室里進(jìn)行DNA指紋檢測以留作證據；撰寫(xiě)論文，提交給相關(guān)學(xué)術(shù)雜志，并被采信和發(fā)表。但黃禹錫沒(méi)有履行這些普遍性的程序。
科學(xué)界曾有質(zhì)疑說(shuō)“英龍”或許源自體外人工授精。調查委員會(huì )也曾經(jīng)試圖對“英龍”的真偽進(jìn)行鑒別，盡管“英龍”仍然健康地活著(zhù)，但為其提供體細胞的那頭牛已經(jīng)死亡，并且未留下一張照片，使驗證這一研究成果的真假成為不可能。
“雖然我們的調查主要圍繞黃在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的兩篇論文，但是我們也希望能夠覆蓋到黃的其他研究項目和成果。但是我們無(wú)法實(shí)施對‘克隆�！恼{查，因為我們無(wú)法獲得足夠的證據。因此克隆牛沒(méi)有得到確認，而且將永遠無(wú)法得到確認�！边@就是調查委員會(huì )給本刊的回答。
水落石未出
黃禹錫事件完全可以說(shuō)是韓國版的“楊乃武與小白菜”案件。無(wú)論是我們的回顧還是首爾國立大學(xué)的最終調查報告書(shū)，都還遠遠不能反映黃禹錫事件的復雜性�！氨疚瘑T會(huì )不可能揭露與偽造論文有關(guān)的所有人的全部不端行為�！闭{查報告書(shū)上最后也如此總結。
1月12日，韓國檢察機關(guān)開(kāi)始介入。調查人員搜查了包括黃禹錫的實(shí)驗室和家等在內的26個(gè)地方，1月13日他們再次搜查了另外6個(gè)地方，以收集關(guān)于偽造2004年和2005年《科學(xué)》論文的證據。
與此同時(shí)，檢察機關(guān)向另外17人頒布了禁止出境令，其中的許多人與2004年的《科學(xué)》論文有關(guān)。因此，目前共有28人被限制旅行，而且這一數字可能會(huì )隨著(zhù)調查的深入而增加。
韓國政府前后向黃禹錫的研究工作提供了115億韓元的經(jīng)費，私人機構和公司也為他的研究提供了約50億～60億韓元的資助。與審計和檢察署合作，檢察機關(guān)將調查黃禹錫是否將所獲得的經(jīng)費作為政府獻金用于政治人物——黃禹錫的研究小組與政府有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。如果檢察機關(guān)調查人員對研究經(jīng)費的使用提出懷疑，那么刑事調查人員將申請搜查令，檢查相關(guān)的銀行賬號以跟蹤經(jīng)費的流向。
似乎，黃禹錫事件在科學(xué)界已經(jīng)定性。1月12日，在韓國首爾召開(kāi)的一個(gè)新聞發(fā)布會(huì )上，黃禹錫率領(lǐng)其研究小組成員向國民道歉。但同時(shí)他又說(shuō)，如果國家再給他6個(gè)月的時(shí)間，那么他的研究小組就能培育出與患者遺傳匹配的干細胞系；同時(shí)，他再次譴責米茲梅迪醫院的合作者偽造證據。
“我們相信，我們確實(shí)建立了干細胞系。我們也被米茲梅迪醫院的年輕研究人員欺騙了�！边@是黃禹錫指責干細胞被調包后的又一種說(shuō)法。而且，黃禹錫還指控米茲梅迪醫院的負責人盧圣一和前研究員金善鐘偽造了數據。
與此同時(shí)，部分韓國克隆專(zhuān)家呼吁：黃禹錫的部分科學(xué)成就是有效的，不要完全拋棄這些工作。
調查報告指出，黃禹錫的小組擁有培育克隆人類(lèi)胚泡的技術(shù)，他們培育出克隆狗的技術(shù)也被證實(shí)是有效的�！芭嘤鋈祟�(lèi)胚泡、以及成功克隆狗都是偉大的醫學(xué)成就；我們因此認為他們肯定擁有人類(lèi)治療性克隆研究的核心技術(shù)�！边@是很多韓國同行對黃禹錫研究組的成就評價(jià)。
但黃禹錫恐怕已經(jīng)不會(huì )再有這個(gè)機會(huì )了：即使他在其他方面不再出現更嚴重的問(wèn)題，只要檢查部門(mén)調查證實(shí)黃禹錫小組用政府的經(jīng)費所做的是偽造論文的工作，那么他就將面臨欺詐或盜用之罪名。
(來(lái)源：《中國新聞周刊》)
胚胎干細胞相關(guān)詞匯解釋
干細胞——干細胞是指存在體內的尚未分化的細胞，它能夠被培育成肌肉、骨骼、內臟、大腦和皮膚等人體組織和器官，屬基本細胞。
卵子和精子結合后的受精卵不斷分裂，細胞數量也不斷增加。在此過(guò)程中，有的干細胞分化成腿，有的干細胞分化成大腦。
干細胞分為可利用人的胚胎進(jìn)行培育的“胚胎干細胞”和不斷制造血球的骨髓細胞之類(lèi)的“成體干細胞”。
胚胎干細胞——胚胎是指由人或動(dòng)物的受精卵發(fā)育而成的早期發(fā)育的個(gè)體。對人，指懷孕最初兩個(gè)月的幼體。從胚胎中提取的干細胞就叫胚胎干細胞。
受精卵通常經(jīng)過(guò)5～7天的細胞分裂后，成為由100～200多個(gè)細胞組成的胚泡，也稱(chēng)囊胚，在子宮著(zhù)床，而后繼續分裂、分化，最后成為人類(lèi)的個(gè)體。在這一過(guò)程中，抑制干細胞分化，維持具有可分化成210多個(gè)臟器能力的原始細胞狀態(tài)的就是胚胎干細胞系。
成體干細胞——成體干細胞與胚胎干細胞不同，可從人的皮膚、骨髓和臍帶血等組織中提取。原先人們認為，成體干細胞如同構成血液的白血球和紅血球，只向特定的方向分化。但最近有研究成果表明，可以把從大腦中采取的神經(jīng)干細胞轉化成肌肉細胞、肝細胞和腎臟細胞。因此，或許今后也可以利用成體細胞治療多種疾病。
畸胎瘤——畸胎瘤是指非正常分化的細胞。由于干細胞有著(zhù)像癌一樣無(wú)限增殖的特性，將其注入免疫缺陷小鼠體內，則應該形成畸胎瘤。
(摘編自韓國聯(lián)合網(wǎng))
