在中國電信業(yè)迎接第三代移動(dòng)通信、各種電信業(yè)務(wù)走向融合之際，我們需要有清醒的頭腦，不要試圖去破壞正在產(chǎn)生巨大價(jià)值的機器，而應把主要精力投放在扶持具備創(chuàng )新條件的小公司身上，幫助新生力量通過(guò)創(chuàng )新挑戰當今的市場(chǎng)領(lǐng)袖。
每當去銀行給手機交費，看到高昂的話(huà)費數字時(shí)，往往會(huì )聯(lián)想到中國移動(dòng)公司的巨額收入，心頭會(huì )蒸騰著(zhù)一種妒嫉的酸楚，于是在心底涌起一個(gè)念頭：能不能分拆這個(gè)龐然大物。中國移動(dòng)公司2004年的收入有1920億元，而2005年很可能高達2400億元(從它的中期報告推測，2005年較2004年有30%～35%的增長(cháng))。分拆之后，分割下來(lái)的任何一份都可能成為一家年收入幾百億的大公司。簡(jiǎn)單的推理告訴我們，這些公司間要互相競爭，大打價(jià)格戰，最后的結果一定是電話(huà)費特別便宜。這個(gè)結果很美好，它是消費者心理的完美體現。不過(guò)，我們如果僅僅從電話(huà)費更便宜的角度看問(wèn)題，那未免過(guò)于簡(jiǎn)單化。筆者認為改革中國電信業(yè)，需要考慮以下幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。
中國電信業(yè)引入競爭機制是快是慢
中國電信業(yè)是引入競爭機制不夠快的速度問(wèn)題，還是壟斷與不壟斷的“大是大非”問(wèn)題？中國電信本是一個(gè)典型的國家壟斷企業(yè)。但是，自從引入聯(lián)通，剝離中國移動(dòng)，“南北大分家”后，目前的這幾家電信公司雖然和政府有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是他們之中的任何一家公司都沒(méi)有能力單獨決定市場(chǎng)價(jià)格，隨意操縱市場(chǎng)。如果說(shuō)他們身上帶有壟斷經(jīng)營(yíng)的毛病，治理這些毛病的“藥”應該是修改市場(chǎng)規范，強調培植合理競爭環(huán)境，而不是揮動(dòng)行政大刀，把這幾個(gè)帶有壟斷毛病的“漢子”砍得缺胳膊少腿，就好像我們不看到幾個(gè)殘廢的電信公司心里就不能平靜似的。
似乎中國電信業(yè)面臨的整改問(wèn)題是引入競爭機制速度夠不夠快。很多人喜愛(ài)抽象地談競爭。其實(shí)，引入競爭的目的不是為了競爭本身，而是為了更好地滿(mǎn)足市場(chǎng)上潛在的消費需求。所以，判斷中國電信業(yè)引入競爭機制快慢，要看中國電信業(yè)是否能較好地處理潛在的電信需求。拿中國的移動(dòng)通信市場(chǎng)為例，每年有5000萬(wàn)到6000萬(wàn)的新移動(dòng)通信用戶(hù)，他們中的大多數是收入不高的低端用戶(hù)，中國移動(dòng)和聯(lián)通分享這塊增長(cháng)。這個(gè)速度也許是世界上最快的了。每年有這么多低端新用戶(hù)，這說(shuō)明目前的價(jià)格體系還是針對低收入人群的。如果有人認為還不夠快，切記不能超越中國經(jīng)濟的實(shí)際發(fā)展速度。
引入多少競爭對手算合適呢
打破壟斷引入多少競爭對手算合適呢？讓我們看看國外的經(jīng)驗。美國電報電話(huà)公司(AT＆T)自成立起，就一直壟斷美國的電信市場(chǎng)。美國人花了很長(cháng)時(shí)間爭論如何才能分拆這個(gè)壟斷的龐然大物。美國國會(huì )最后在1984年才成功地把AT＆T分割成7份，每一份都是一家獨立的電信公司。果然不出所料，這7家公司馬上就開(kāi)始競爭。他們大量地購買(mǎi)電信設備，紛紛推出各種打折的電信服務(wù)，消費者獲得了比AT＆T壟斷時(shí)期便宜得很多的超值享受，創(chuàng )造了空前的大繁榮。
很快，這種大繁榮就遇到難題。雖然各家電信公司都聲稱(chēng)要用更多的服務(wù)和更好的質(zhì)量獲得市場(chǎng)優(yōu)勢，但實(shí)際獲取新客戶(hù)的基本手段就是降價(jià)。同時(shí)，為了能讓電信網(wǎng)連結更多的人群，各公司就需要大規模的建設網(wǎng)絡(luò )。一時(shí)間，大家都在埋電纜，立天線(xiàn)。這種過(guò)度競爭導致嚴重的冗余投資。例如，在1998年到2001年之間，美國電信網(wǎng)的傳輸能力增長(cháng)了500倍，但是用戶(hù)的實(shí)際電信需求只增長(cháng)了4倍。通過(guò)競爭搶奪的新客戶(hù)的確能帶來(lái)一些新收入，但是這些新收入完全不能彌補它所付出的代價(jià)。于是各公司都遇到經(jīng)營(yíng)困難。這種經(jīng)營(yíng)困難就逼迫美國電信業(yè)做出新的調整———合并公司，借以減緩不必要的競爭。到2005年，這7家公司重組成為4家公司。我們很難說(shuō)，4家是最后的和最佳的數目。但是，那種希望電信公司的數目應該像電腦公司那么多的人需要清醒一下，電信業(yè)有自身的發(fā)展規律，反壟斷的念頭雖好，但是，“反壟斷運動(dòng)”不能破壞電信業(yè)的發(fā)展規律。
有了競爭就會(huì )鏟除壟斷嗎
有了競爭就會(huì )鏟除壟斷嗎？完全市場(chǎng)競爭同樣也會(huì )產(chǎn)生壟斷，最好的例子就是美國的微軟公司。在上世紀80年代PC剛興起的時(shí)候，美國市場(chǎng)上涌現出數不清的軟件公司，微軟只是其中的一家小公司。由于微軟在PC的操作系統軟件和辦公軟件獲得巨大成功，擊敗很多競爭對手，微軟在90年代成為事實(shí)上的壟斷者。微軟享受著(zhù)壟斷者的收入和利潤，擁有壟斷者的定價(jià)特權。一些受微軟擠壓的公司想用反壟斷分拆微軟，但是這個(gè)計劃最終未能實(shí)現。最主要的原因是微軟的反駁很有道理：人們選用微軟產(chǎn)品最主要的原因是喜歡微軟的產(chǎn)品功能，微軟并沒(méi)有力量阻止用戶(hù)使用其他家公司的軟件；如果用行政手段分拆微軟，其實(shí)就是用非市場(chǎng)手段操縱市場(chǎng)，這種操縱會(huì )給予微軟的競爭對手太多的人工制造出來(lái)的優(yōu)勢，而這些優(yōu)勢本來(lái)應該靠更艱苦的勞動(dòng)獲得，分拆微軟并不是什么反壟斷，實(shí)際上演變?yōu)閼土P市場(chǎng)領(lǐng)袖，扼殺市場(chǎng)競爭機制。
一個(gè)電信網(wǎng)覆蓋的地方越大，連接的人越多，帶給人們的價(jià)值越大，就越吸引新人加入。電信網(wǎng)的這個(gè)特征決定了成功的電信運營(yíng)商看上去就像個(gè)壟斷者似的。我們?yōu)槭裁匆`背這個(gè)市場(chǎng)規律？
如何培植良好的競爭環(huán)境
培植良好的競爭環(huán)境是懲罰成功者，還是鼓勵弱小者創(chuàng )新者？事實(shí)是最好的證明。美國的IT產(chǎn)業(yè)并沒(méi)有因為不分拆微軟，而變得缺少競爭。相反，一些貌似弱小的公司在微軟一時(shí)還顧及不到的小領(lǐng)域設立戰場(chǎng)，向微軟發(fā)動(dòng)挑戰。在這個(gè)競爭過(guò)程中，涌現了很多新的領(lǐng)袖，例如搜索之王Google，在線(xiàn)音樂(lè )之王Apple，個(gè)人財務(wù)軟件之王Intuit，等等。
在中國電信業(yè)迎接第三代移動(dòng)通信、各種電信業(yè)務(wù)走向融合之際，我們需要有清醒的頭腦，不要試圖去破壞正在產(chǎn)生巨大價(jià)值的機器，而應把主要精力投放在扶持具備創(chuàng )新條件的小公司身上，幫助新生力量通過(guò)創(chuàng )新挑戰當今的市場(chǎng)領(lǐng)袖。 (據中國青年報；龍關(guān)越）
