“國家政策沒(méi)有跟上形勢的變化是造成城鄉教師收入差距拉大的主要原因�！鞭r村教育問(wèn)題專(zhuān)家、東北師范大學(xué)教授袁桂林說(shuō)。
在袁教授看來(lái)，城鄉教師收入差距越來(lái)越大有一個(gè)歷史演變的過(guò)程。新中國成立之初，無(wú)論是農村的公辦教師，還是城市的公辦教師，都擁有一個(gè)共同的身份——國家干部。在計劃經(jīng)濟年代，只要國家干部的級別相同，工資水平差別不大。
這種平衡一直維系到上個(gè)世紀80年代末。改革開(kāi)放以后，城市教師的工資有大幅度提高，城鄉教師的工資差別慢慢出現了。到現在，這種差距越來(lái)越大。
袁桂林教授分析有三點(diǎn)主要原因造成這種差距的拉大。
第一是福利待遇問(wèn)題。福利待遇問(wèn)題一般由各個(gè)學(xué)校自己解決。城市的學(xué)校從最開(kāi)始有自己的校辦工廠(chǎng)，到后來(lái)的擇校費，都成為解決福利問(wèn)題的主要渠道。相比之下，農村學(xué)校沒(méi)有校辦工廠(chǎng)，沒(méi)有擇校費，也就沒(méi)有自己的經(jīng)濟來(lái)源，老師拿到的僅僅是工資本身。
第二是地方政策的落實(shí)問(wèn)題。國家給出漲工資的政策，要求地方政府落實(shí)，但是有的地方財政沒(méi)有辦法解決。地方財政的實(shí)力不同拉開(kāi)了不同地方教師收入的差距。上世紀90年代中期，國家曾經(jīng)對工資有較大調整，開(kāi)始實(shí)施結構工資，除了中央財政承擔的部分之外，還有由地方財政承擔的部分。但是，問(wèn)題是經(jīng)濟發(fā)展不好的地方根本就沒(méi)有辦法解決。而“地方”這個(gè)概念很模糊，省里、市里、縣里都算是地方，省里沒(méi)有辦法解決就推到市里，市里推到縣里。結果就是很多政策在地方根本無(wú)法實(shí)現。
具體到地方財政而言，還有一個(gè)農村和市區政策不同的問(wèn)題。市區有工業(yè)來(lái)支持，而農村只有農業(yè)。即使是在一個(gè)城市內部，市區和鄉鎮也待遇不同。
第三個(gè)原因就是編制問(wèn)題。教師編制是由國家人事部門(mén)核定的，由教育部門(mén)執行。編制多，錢(qián)也就多。師生比歷來(lái)是決定編制多少的重要因素。
但是城鄉確定編制的師生比不同。按照2001年的辦法，初中階段，農村是18∶1，縣鎮是16∶1，城市是13.5∶1。農村的學(xué)校班級人數少，但是年級多，門(mén)類(lèi)多。農村教師一個(gè)人往往身兼幾職，課時(shí)重，錢(qián)還少。
袁教授說(shuō)，有的地方缺崗，學(xué)校有編制，但是沒(méi)有人。如果是一個(gè)大專(zhuān)畢業(yè)生來(lái)授課，600元的月薪。即使這樣，也沒(méi)有人愿意來(lái)。所以學(xué)校更愿意雇三個(gè)代課教師，每人200元，把教員補齊了。與此同時(shí)，教師的工資收入也就被拉了下來(lái)。
袁桂林教授認為，要解決城鄉教師收入的差距問(wèn)題，國家政策的制定必須跟上形勢的變化。首先要改變的是編制計算辦法�，F在的計算方法不利于農村，應該打破計劃經(jīng)濟的思維模式，從學(xué)校教育實(shí)踐的操作出發(fā)，不以行政單位來(lái)計算，而是以學(xué)校為單位來(lái)計算。編制的計算方法也不應該僅僅注重師生比一個(gè)緯度，還應該加上課程門(mén)類(lèi)、課時(shí)等因素一起考慮。
對于地方補貼，國家應該明確哪級政府應該承擔何種責任。并建立城鄉的流動(dòng)機制，讓教師出來(lái)學(xué)習，提高水平，職稱(chēng)晉級評比的比例城鄉應該一致。
如今，南方沿海有一些做法值得學(xué)習。袁教授介紹，南方沿海地區教育部門(mén)和財政部門(mén)合作，除了保證工資之外，不論城鄉學(xué)校，都保證解決人壽、傷殘、住房公積金和養老保險四金問(wèn)題。這在一定程度上拉近了城鄉教師收入的差距。
【來(lái)源：中國青年報；作者：原春琳】
