依循何梅尼的治國方針
事實(shí)上，伊朗在大兵壓境、戰爭一觸即發(fā)的情況下，依舊以硬碰硬地向美國叫板，在核問(wèn)題上甚至不惜惹怒包括法國在內的歐盟，完全表現出其不屑向西方國家妥協(xié)的立場(chǎng)，這與當年薩達姆借用法、德、俄等國力量來(lái)掣肘美國的做法大相徑庭。
此外，內賈德總統還一再公然向美國在中東的密切盟國以色列挑戰，甚至說(shuō)出讓國際社會(huì )驚愕的話(huà)語(yǔ)等等，都在于表明其外交作為是依循已故宗教精神領(lǐng)袖何梅尼的治國方針，刻意走這位大阿亞圖拉所指引的“伊斯蘭道路”而在外交事務(wù)上必然體現的執政風(fēng)格。若要深層地看待這現象，還得從文化方面，尤其是與宗教密切相關(guān)的歷史軌跡上去追溯。
自上世紀70年代，全球勃然興起伊斯蘭教復興運動(dòng)和思潮。從1976年麥加首屆“國際伊斯蘭經(jīng)濟學(xué)會(huì )議”上發(fā)表的會(huì )議公報來(lái)看，與會(huì )穆斯林的語(yǔ)境已經(jīng)微露端倪。伴隨著(zhù)伊斯蘭教重新崛起，關(guān)于“人類(lèi)的未來(lái)”之視野，不應只局限在資本主義或社會(huì )主義兩端，而是走伊斯蘭的道路，建立寄寓著(zhù)穆斯林理想的社會(huì )，成為穆斯林有識之士的首選。
這也是何以幾年后，當震撼世界的“伊斯蘭革命”于伊朗發(fā)生，其精神領(lǐng)袖何梅尼會(huì )喊出“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭”口號的原因。當時(shí)的美國被何梅尼形象地形容為大撒旦，在宗教熱誠的強烈驅動(dòng)下，美國駐伊朗使館在1979年11月還受到激進(jìn)學(xué)生占領(lǐng)。這些，使美國和伊朗結下了難以化解的歷史宿怨。
至于伊朗在“伊斯蘭革命”后所表現的強烈反西方化意識，包括對西方政治思想、價(jià)值觀(guān)念、生活方式的指責和抵制，也說(shuō)明該國的執政者(大多為什葉派教士)十分反感西方文化對伊斯蘭世界的滲入，并體現為對以美國為首的西方社會(huì )的敵視和抵制。
這種根深蒂固的敵對意識，通過(guò)長(cháng)達八年的兩伊戰爭、黎巴嫩及以、巴之間的軍事沖突、海灣戰爭、阿富汗戰爭乃至迄今尚未全面結束的伊拉克戰爭等，不斷得到強化和加深。
而從宗教上講，要求穆斯林誓死捍衛國土的“圣戰”精神，更成為伊朗在外交上不向長(cháng)期有意遏制自己的美國俯首稱(chēng)臣的強大支柱。
因此，在遭逢美國為首的西方國家大力打壓的歷史關(guān)頭，有著(zhù)當年“伊斯蘭革命”傳統和長(cháng)期反美心態(tài)的伊朗執政者，特別是在伊朗社會(huì )歷史上始終有舉足輕重地位和發(fā)言權的什葉派教士，采取公然向美國叫板的做法，也是其必然的選擇和反應。
在這當中，既有實(shí)現強國夢(mèng)的抱負和政治期許；也有以石油武器作依托的實(shí)力后盾，更有宗教情懷和圣戰精神等諸多因素在起作用。這點(diǎn)，還可從剛剛在大選勝出的巴勒斯坦哈瑪斯組織，宣布永不承認以色列生存權上再次得到印證。那種把伊斯蘭世界與歐美西方國家對峙的問(wèn)題只定位在政治經(jīng)濟方面，或者片面地強調“都是石油惹的禍”，顯然把問(wèn)題看得過(guò)于簡(jiǎn)單和流于表面化。
美國學(xué)者塞繆爾·亨廷頓于1993年提出的“文明沖突論”，曾在中國學(xué)界引發(fā)激烈的爭議。許多學(xué)者雖未對此嗤之以鼻，但卻認為只是美國冷戰思維的延續，是為美國強權政治服務(wù)和張目的假說(shuō)，為帶有鮮明西方意識形態(tài)的理論。
筆者以為，我們雖看到該理論所蘊涵的政治實(shí)質(zhì)，卻沒(méi)有必要全盤(pán)予以否定。其實(shí)在很大程度上，該理論在解釋日益復雜的國際沖突事件上所揭橥的“不同文明之間的斷裂線(xiàn)”，恰恰為我們觀(guān)察重大國際問(wèn)題提供了特殊而有益的視角。
來(lái)源：新加坡《聯(lián)合早報》 作者：葛壯
[上一頁(yè)] [1] [2]
