在春節前一個(gè)以城市貧困為主題的研討會(huì )上，數十名經(jīng)濟學(xué)家提交的在不同區域做的調查報告，都給出一個(gè)相同而清晰的描述：近年來(lái)，城市貧困問(wèn)題并沒(méi)有因為我國經(jīng)濟高速增長(cháng)而有所減輕，相反表現出明顯地加重。
城市貧困問(wèn)題研究缺乏標準及權威數據
專(zhuān)家們注意到，上個(gè)世紀90年代以前的城市貧困群體，主要是無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)經(jīng)濟來(lái)源、無(wú)法定的贍養人和撫養人的“三無(wú)”人員，而新出現的城市貧困群體中，大部分人有工作能力并且愿意工作，但沒(méi)有工作機會(huì )。
在專(zhuān)家的眼中，這樣一個(gè)龐大群體可能來(lái)自：國有企業(yè)改革和調整導致失業(yè)的群體；資源枯竭型城市里大量具有正常勞動(dòng)能力的城市居民；退休較早、僅依賴(lài)退休金生活的老年人；流入城市、成為城市新貧困階層的大量農村人口。同時(shí)，社會(huì )保險、教育培訓、醫療保障等制度上的缺位與失效，也在隨時(shí)隨地制造和產(chǎn)生著(zhù)新的城市貧困。
我國農村貧困人口數量，1978年為2.5億人，2004年已經(jīng)迅速下降到2610萬(wàn)人。與此相比，城市貧困問(wèn)題卻有發(fā)展的趨勢。以2004年為例，專(zhuān)家們估計的數據是，城鎮人口貧困發(fā)生率為6%至8%，高于同期農村。
遺憾的是，“迄今為止，并沒(méi)有國家權威部門(mén)制訂城市貧困標準，開(kāi)展專(zhuān)項的貧困狀況調查，并定期發(fā)布城市貧困人口的統計數據�！苯�(jīng)濟學(xué)者高尚全這樣表示。
由于缺乏高尚全所說(shuō)的全國性權威統計和分析，到底誰(shuí)是城市貧困人口，他們貧困到什么程度，不同城市的貧困人群構成是否不同等問(wèn)題，誰(shuí)都沒(méi)有準確的答案。專(zhuān)家們的態(tài)度是，只有回答清楚這些問(wèn)題，才能為解決城市貧困開(kāi)出對癥的藥方。
綜合開(kāi)發(fā)研究院國情研究中心主任丁四保2005年下半年對東北地區5個(gè)資源枯竭城市的貧困群體進(jìn)行了調查。他對城市貧困居民有這樣的描述：離開(kāi)原有在國企或者集體企業(yè)的工作后，大部分員工在實(shí)現再就業(yè)、獲得失業(yè)和養老保險、參加就業(yè)培訓、享受醫療和教育服務(wù)方面，遭遇到了嚴重的排斥�！柏毑〗患印笔顾麄兊拿\堪憂(yōu)。
危險信號：城市貧困將部分發(fā)生“代際轉移”
盡管2006年的日歷才剛剛翻開(kāi)，但住在湖北省中部一個(gè)小縣城的59歲的老余卻恨不得趕緊跨入2007年。老余盤(pán)算的是，60歲后，他就可以去社保部門(mén)領(lǐng)到幾百元的退休金，不用去給別人打零工了。
過(guò)去曾被農村老家人羨慕吃上“商品糧”的老余，其實(shí)已經(jīng)差不多十年沒(méi)從原來(lái)的單位領(lǐng)到過(guò)工資了。老余的說(shuō)法是，他服務(wù)的那個(gè)機構早已名存實(shí)亡，只有初中文化的他不清楚政策是怎么說(shuō)的，只知道單位沒(méi)有錢(qián)發(fā)，只能給職工上點(diǎn)保險，但有希望的是等到了退休年齡能拿到退休金。
老余和農村戶(hù)口的老伴近十年就靠老余一個(gè)人“創(chuàng )造性”的勞動(dòng)為生，從當小販到做泥瓦工，反正什么能糊口就干什么。除了必要的溫飽消費外，老余一家的消費支出似乎定了格———80年代時(shí)興的電視等三大件一直沿用至今。老余說(shuō)，至少當年的幾十名同事都和他的生存狀態(tài)相同。
老余的一兒一女由于沒(méi)有一技之長(cháng)，只能盲目地在北京、深圳、武漢等大城市頻繁轉移，一年到頭掙得的工資，其實(shí)也只夠溫飽。
老余一家可以說(shuō)是經(jīng)濟學(xué)家們關(guān)注人群的一個(gè)縮影：老余尚有勞動(dòng)能力，但由于單位改革調整，已經(jīng)有十多年沒(méi)有工作機會(huì )；而老余兒女的狀態(tài)，被經(jīng)濟學(xué)家認作是一個(gè)危險的信號———現在貧困一代的子女，同樣沒(méi)有多少創(chuàng )造收入的能力和機會(huì )，他們的待業(yè)預示著(zhù)，城市貧困將部分地發(fā)生“代際轉移”。
國家人口計劃生育委員會(huì )政策法規司司長(cháng)于學(xué)軍的看法是，今后我國有兩類(lèi)人群容易陷入貧困：一類(lèi)是進(jìn)城的農民工，他們的貧困呈代際傳播態(tài)勢，可是第一代人對貧困還無(wú)所謂，第二代或第三代貧困者就難以忍受了；第二個(gè)容易貧困的社會(huì )群體，是老年人口，他們的貧困發(fā)生率大大高于其他人群。
解決城市貧困問(wèn)題需要政府通盤(pán)考慮
農村脫貧已經(jīng)被證實(shí)有效的手段包括：鼓勵勞動(dòng)力進(jìn)城，提高人口素質(zhì)，技術(shù)推廣，減輕農民負擔。
綜合開(kāi)發(fā)研究院國情研究中心主任丁四保認為，解決城市貧困的問(wèn)題要比農村脫貧還難。首先，城市貧困居民沒(méi)有土地等生產(chǎn)資料，不存在“增收和減負”的可能。其次，城市貧困家庭也很少有向其他城市轉移的機會(huì )和能力，因為他們沒(méi)有土地作為最后的生活保障，很難承擔遷移的風(fēng)險。
有專(zhuān)家給貧困城市開(kāi)出的藥方包括：深化改革，大力發(fā)展城市服務(wù)業(yè)，但反對的專(zhuān)家認為，依靠服務(wù)產(chǎn)業(yè)脫貧可能在經(jīng)濟發(fā)達地區走得通，但在貧困地區就不一定行得通。
丁四保說(shuō)，他在東北一些資源城市看到的情況是，當地發(fā)展服務(wù)業(yè)遭遇的卻是小買(mǎi)賣(mài)“賣(mài)不動(dòng)”，做家政“沒(méi)人要”，當護工也“沒(méi)人雇得起”，而且國有大中型企業(yè)的主輔分離等制度又破壞了原來(lái)可以勉強生產(chǎn)的“依附性服務(wù)業(yè)”，對貧困城市的服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)更是雪上加霜。幫助城市貧困人口脫貧不等簡(jiǎn)單地等同于發(fā)展服務(wù)業(yè)。
經(jīng)濟學(xué)家高尚全認為，城市貧困問(wèn)題的解決，關(guān)鍵是政府應該對貧困人口給予一定的保障，同時(shí)積極鼓勵勞動(dòng)者就業(yè)。
這位學(xué)者稱(chēng)，以就業(yè)獲取收入作為基礎保障，這也是由我國國情所決定的保障模式。因此，實(shí)施就業(yè)優(yōu)先的經(jīng)濟發(fā)展戰略和加強就業(yè)服務(wù)體系建設，就顯得尤為關(guān)鍵。在制定公共投資、財稅金融等宏觀(guān)政策上，要盡可能以解決就業(yè)為導向，盡可能擴大受惠范圍。
由于農村貧困人口向城市的轉移是我國目前城市貧困的來(lái)源之一，一些專(zhuān)家認為，對于從農村轉移出來(lái)的貧困人口，城市政府應該給予相對寬松的環(huán)境，沿海發(fā)達城市應把這一部分人口統一納入城市管理之中，積極探索外來(lái)人口貧困問(wèn)題的解決辦法。此外還應從源頭抓起，加強農村勞動(dòng)力服務(wù)體系建設，建立健全農村勞動(dòng)力培訓的投入機制、運行機制、績(jì)效評價(jià)機制和管理機制，減緩農村貧困的轉移程度。
高尚全等專(zhuān)家認為，對于資源枯竭型城市而言，解決城市貧困問(wèn)題，需要跟城市的產(chǎn)業(yè)轉型和相關(guān)扶持政策結合起來(lái)，通盤(pán)考慮。需要修訂有關(guān)資源法規，允許部分資源收入地方與中央共享，地方分享部分應全部用于城市發(fā)展接續產(chǎn)業(yè)，實(shí)現經(jīng)濟轉型。還需要建立中央政府的“有條件援助”機制，促進(jìn)地方政府公共財政的形成和公共服務(wù)意識的增強。
(據中國青年報；劉世昕)
