黑龍江省牡丹江醫學(xué)院大五女學(xué)生王洪杰在實(shí)習期間生了個(gè)男孩。
時(shí)間是2005年2月6日。分娩
的前一周，她和愛(ài)人林曉功才辦理了結婚證。
很快，王洪杰被舉報。3月24日，牡丹江醫學(xué)院作出決定，以王洪杰違反校規為由將其開(kāi)除。
9月21日，王洪杰起訴要求法院確認牡丹江醫學(xué)院“開(kāi)除”她的具體行政行為違法并撤銷(xiāo)學(xué)校方面作出的“開(kāi)除”決定。12月8日，牡丹江市愛(ài)民區人民法院作出判決：撤銷(xiāo)被告牡丹江醫學(xué)院牡醫學(xué)院政發(fā)[2005]3號關(guān)于王洪杰開(kāi)除學(xué)籍處分的決定。牡丹江醫學(xué)院不服一審判決向牡丹江市中級人民法院提起上訴。
在校期間結婚生子該不該被開(kāi)除學(xué)籍？孩子如今已滿(mǎn)周歲，作為母親的王洪杰還在等二審法院的終審判決。
在校學(xué)生生子學(xué)校決定開(kāi)除
牡丹江醫學(xué)院以學(xué)院文件形式作出的《關(guān)于給予王洪杰開(kāi)除學(xué)籍處分的決定》內容簡(jiǎn)明扼要：王洪杰，女，2000級檢驗專(zhuān)業(yè)2班學(xué)生。經(jīng)調查核實(shí)，王洪杰在校外與林曉功非法同居，并于2005年2月6日在牡丹江二院生下一男孩。王洪杰以上違紀行為，事實(shí)清楚，證據確鑿，但王洪杰在證據面前拒不承認，沒(méi)有任何悔改表現。該生所作所為嚴重觸犯了校規校紀，在社會(huì )和學(xué)院造成了極壞影響。根據教育部《普通高校學(xué)生管理規定》第六十三條第五款、《牡丹江醫學(xué)院大學(xué)生鼓勵與處罰條例》第十一條第二款之規定，給予王洪杰開(kāi)除學(xué)籍處分。
開(kāi)除程序不當一審撤銷(xiāo)決定
對于牡丹江醫學(xué)院的決定，王洪杰不服，2005年5月25日，向黑龍江省教育廳申請行政復議，黑龍江省教育廳認為，根據教育法的規定，王洪杰對牡丹江醫學(xué)院的處分決定不服屬申訴范疇，遂決定“不予受理”。
9月21日，王洪杰以牡丹江醫學(xué)院對她的“處罰過(guò)重，且顯失公正”為由向牡丹江市愛(ài)民區法院提起行政訴訟。要求法院確認牡丹江醫學(xué)院“開(kāi)除”她的具體行政行為違法并撤銷(xiāo)學(xué)校方面作出的“開(kāi)除”決定。
10月18日，愛(ài)民區法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。法院經(jīng)審理認為，王洪杰經(jīng)考試合格，由被告牡丹江醫學(xué)院錄取，享有該校的學(xué)籍取得了在該校學(xué)習的資格，同時(shí)也應當接受該校的管理。雖然學(xué)校有相應的教育自主權，但不得違背國家法律、法規和規章的規定。被告牡丹江醫學(xué)院對原告王洪杰作出開(kāi)除學(xué)籍的決定未送達給其本人，未告知相關(guān)權利，違反了行政處罰法及教育部的有關(guān)規定：“學(xué)校在對學(xué)生處分前，應當聽(tīng)取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯，將處分決定書(shū)送交給本人，并告知被處分人可以提出申訴及申訴的期限�！倍桓孀鞒龅男姓幏譀Q定違反上述程序不具有合法性故判決予以撤銷(xiāo)。
牡丹江醫學(xué)院不服一審判決，向牡丹江市中級人民法院提起上訴。
開(kāi)除處分過(guò)重律師稱(chēng)其違法
“其實(shí)，牡丹江醫學(xué)院的行為不僅存在程序上的錯誤”，王洪杰的代理律師張春發(fā)一直都在通過(guò)各種渠道低調講事明理。在起訴之前，王洪杰的代理律師張春發(fā)還給牡丹江醫學(xué)院遞交了一份措辭委婉的《律師意見(jiàn)函》：貴校就王洪杰當前依法結婚，合法生育的行為給予開(kāi)除學(xué)籍的處分不符合國家的法律規定，對其作出的處分明顯過(guò)重�；橐龇ǖ谖鍡l規定，“結婚必須男女雙方完全自愿，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉”；第六條規定：“結婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲�！蓖鹾榻芙Y婚生子時(shí)已經(jīng)二十三周歲，且取得結婚證書(shū)。王洪杰的行為合法，應當受到法律保護。
張律師還對牡丹江醫學(xué)院開(kāi)除王洪杰的依據進(jìn)行了分析�！赌档そt學(xué)院大學(xué)生獎勵與處罰條例》第十一條規定，“非法同居或發(fā)生不正當性行為者，給予勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍處分”。王洪杰不屬于“非法同居”的情形�；橐龇ㄒ幎ǖ摹胺欠ㄍ印逼涠x為有配偶者與婚外異性不以夫妻名義(以夫妻名義居住為重婚)持續、穩定地共同居住，而王洪杰和愛(ài)人林曉功在其登記結婚前的行為為未婚同居。牡丹江醫學(xué)院在處分決定中將王洪杰本來(lái)是屬于一般的“同居”關(guān)系，定性為“非法同居”是錯誤的，據此作出開(kāi)除學(xué)籍的行政處分決定與國家的法律相悖。
(來(lái)源：法制日報，作者：郭毅）
