2006年3月召開(kāi)的全國人大會(huì )議日前公布日程，物權法草案將不列入審議事項。有人認為，之所以不能在2006年全國人大會(huì )議上將物權法付諸表決，是由于北京大學(xué)的一位教授發(fā)表了公開(kāi)信，反對全國人大常委會(huì )公布的物權法(草案)。(2006年2月10日《中國青年報》)
坦率地說(shuō)，物權法草案之所以如此引人注目，很大一部分原因是法學(xué)界部分學(xué)者和立法機關(guān)部分同志希望物權法在財產(chǎn)保護方面能夠起到憲法的某些作用。由于對物權法的定位較高，所以，在法律草案的討論過(guò)程中出現了兩種截然對立的思路。有些法學(xué)家認為，物權法必須嚴格遵守國家憲法的規定，不能創(chuàng )制新的經(jīng)濟制度，更不能改變憲法中已有的財產(chǎn)所有制度。但另一部分學(xué)者期望物權法能夠與國際接軌，全方位地保護私有財產(chǎn)權利。
這種學(xué)術(shù)上的紛爭本屬正常，但由于部分民法學(xué)家親自參與到法律草案的起草工作中，使得學(xué)術(shù)爭論超越了學(xué)術(shù)層面，變成了立法方法和體系之爭。
在討論中，學(xué)者們不諱言曾經(jīng)或者正在受到世界其他國家民法的影響，有些學(xué)者甚至希望在體例上照搬德國的民法制度。但是，很少有學(xué)者對中國現存的生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行認真的梳理，他們只是希望中國的物權法乃至民法典能夠突破現有的生產(chǎn)關(guān)系，直接與國際實(shí)現對接。
民法作為一種法律制度，體現的是一個(gè)國家最基本的價(jià)值取向和文化傳統。民法制度作為一個(gè)國家文化精神的高度濃縮，體現的是一個(gè)國家賴(lài)以存在的基本經(jīng)濟基礎。在世界經(jīng)濟一體化的今天，我們在制定民事法律制度的時(shí)候，不能不考慮與國際接軌的問(wèn)題。但如果忽視了民法產(chǎn)生的歷史和現實(shí)土壤，而盲目照抄照搬西方國家的立法經(jīng)驗或者具體條文，那么，中國的民法典不可能有長(cháng)久的生命力。
立法機關(guān)之所以沒(méi)有在2006年全國人大的議事日程中安排審議物權法草案的內容，是因為這部草案中存在太多值得探討的問(wèn)題。
在生產(chǎn)關(guān)系劇烈變革時(shí)期，公民的財產(chǎn)權利在不斷發(fā)生著(zhù)變化。在財產(chǎn)權利分配的過(guò)程中，如果物權法只滿(mǎn)足于確認現有的生產(chǎn)關(guān)系，那么，有可能會(huì )出現貧富不均的效果。打個(gè)比方，不同的人正在進(jìn)行“擊鼓傳花”的游戲，鼓聲中止，游戲暫停，法律保護現有的所有權，那么對有些人來(lái)說(shuō)，可能會(huì )占盡便宜，但是對另外一些人來(lái)說(shuō)，可能會(huì )損失慘重。在老牌的資本主義國家，這個(gè)問(wèn)題不存在，因為實(shí)現原始積累之后，他們立即確定了私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則。而在轉軌時(shí)期的國家，必須考慮到法律的實(shí)際效果，考慮到現有財產(chǎn)分配是否公平的問(wèn)題。如果不加區別地保護私有財產(chǎn)，那么，最終可能會(huì )將貧富不均的現實(shí)法律化。
物權法作為保護財產(chǎn)權利的基本法，不可能全面承擔財產(chǎn)公平分配的責任。但是在不同的時(shí)期，制定不同的物權制度確實(shí)會(huì )產(chǎn)生不同的效果。如果沒(méi)有看到法律的歷史性和階段性，沒(méi)有看到法律所調整社會(huì )關(guān)系的復雜性，而將西方國家的法律制度照抄照搬過(guò)來(lái)，很可能會(huì )加重我國社會(huì )不平衡現象。
或許立法機關(guān)已經(jīng)看到了問(wèn)題的復雜性，所以采取謹慎的策略，暫緩將這部法律草案交付表決，這是明智之舉。暫緩表決物權法，不是不需要物權法，而是需要體現多數人意愿、符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的法律。從客觀(guān)效果來(lái)看，如果沒(méi)有深入分析改革中出現的問(wèn)題，而只是籠統地提出私有財產(chǎn)保護的概念或者具體的規范，那么，有可能給今后的改革制造障礙，甚至可能會(huì )激化矛盾，產(chǎn)生負面效果。
法律不能僅僅滿(mǎn)足于對現存生產(chǎn)關(guān)系確認，法律必須符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求，具有一定的超前性。我國法律之所以頻繁修改，一方面是因為我國正處在改革中，生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)生變化；另一方面也是因為立法者沒(méi)有看到生產(chǎn)力發(fā)展的需求，沒(méi)有思考未來(lái)生產(chǎn)關(guān)系的表現形式，將存在視為合理，而沒(méi)有看到普通民眾對物權法的客觀(guān)需求。
在社會(huì )轉軌時(shí)期，法律的制定更需要充分聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)。如果搞所謂專(zhuān)家立法，忽視了民情民意，那么，中國的物權法就會(huì )失去內在價(jià)值。從表面上來(lái)看，關(guān)于物權法的爭論局限于技術(shù)層面，但是從本質(zhì)來(lái)看，這場(chǎng)關(guān)于物權法的爭論，其實(shí)涉及中國立法觀(guān)念的變革，涉及對中國改革重新評估，確立正確方向的大問(wèn)題。
中央提出建設和諧社會(huì )，為中國物權法草案的修改提供了廣闊的空間。和諧社會(huì )，不僅要關(guān)注財產(chǎn)的原始來(lái)源問(wèn)題，還要關(guān)注財產(chǎn)的分配問(wèn)題；不僅要關(guān)注財產(chǎn)的消費問(wèn)題，還要關(guān)注財產(chǎn)的交換問(wèn)題。我國物權法必須充分考慮到社會(huì )各階層的意見(jiàn)，將憲法中保護人權和保護財產(chǎn)權的規定，通過(guò)具體的條文加以落實(shí)，防止出現新的不公。
關(guān)于物權法的討論，我們既要關(guān)注法律規范的內在結構，法律體系的整體和諧，同時(shí)也要關(guān)注法律規范的社會(huì )效果；既要關(guān)注技術(shù)層面的問(wèn)題，也要關(guān)注價(jià)值層面的問(wèn)題；既要研究物權法與憲法和其他法律之間的銜接問(wèn)題，同時(shí)也要研究物權法所調整社會(huì )關(guān)系的變革問(wèn)題，找到物權法的立足點(diǎn)，科學(xué)地平衡社會(huì )關(guān)系，努力為營(yíng)造和諧社會(huì )創(chuàng )造條件。
(來(lái)源：東方早報 作者：?jiǎn)绦律?
