2月14日《黑龍江晨報》報道，隨著(zhù)個(gè)人收入的提高，哈爾濱市開(kāi)始悄然出現了為高收入人群代理規劃個(gè)稅的各類(lèi)咨詢(xún)或代理機構。某代理機構負責人說(shuō)，由于稅法相對較為專(zhuān)業(yè)，多數納稅人不懂合理避稅，其工作就是利用法律允許的空間，依法合理為客戶(hù)節稅。
不錯，公開(kāi)的合理避稅是不違法的避稅法律行為，主要是利用稅法特例、選擇性條款、稅負差異進(jìn)行的節稅法律行為，以及為轉嫁稅收負擔所進(jìn)行的轉稅的純經(jīng)濟行為。但是，在避稅的現實(shí)操作中，這些咨詢(xún)和代理機構與其委托人之間存在一種利益驅動(dòng)和互動(dòng)關(guān)系，假若其過(guò)度追求“合理避稅”帶來(lái)的經(jīng)濟利益，那么，其中會(huì )不會(huì )踩法律紅線(xiàn)，恐怕就很難說(shuō)了。
目前，“合理避稅”在許多地方成了一些經(jīng)營(yíng)者刻意追求的“理財新觀(guān)念”，而“合理避稅”代理機構的應運而生，恰恰是此種社會(huì )現象的真實(shí)寫(xiě)照。由于各種避稅技巧有立竿見(jiàn)影之效，故而也導致一些傳授避稅技巧的培訓或代理機構四處擴張。實(shí)際上，“合理避稅”的流行和蔓延，其中必然誕生一些披著(zhù)“合理避稅”外衣的非法交易。例如浙江某典當公司就把安置失業(yè)人員作幌子，結果僅安置一名失業(yè)人員，就享受到600多萬(wàn)元的免稅優(yōu)惠，這里除政策設計本身存有漏洞外，跟各類(lèi)咨詢(xún)或代理機構在避稅技巧上的“熱情相助”恐怕也不無(wú)關(guān)系。
不過(guò)，真正意義上的“合理避稅”，還是有其一定的運作空間的。如通過(guò)稅務(wù)籌劃，納稅人在依法納稅的前提下充分利用國家或地方給予的優(yōu)惠政策，積極為本企業(yè)申請減免稅政策，以降低納稅成本。從“理財技術(shù)”的角度，還可以通過(guò)適當調整資金或貨物的進(jìn)出賬時(shí)間、合理提高職工福利等法律允許的途徑或方法，以達到避稅的目的�？扇缃褚恍┤藢�(zhuān)門(mén)鉆政策空子，使其避稅行為已突破了“避稅”底線(xiàn)，直至落入“偷稅”的泥淖，就顯然屬違法行為了，也肯定要受到法律的懲罰。
如今，反避稅是一個(gè)世界性難題，任何國家稅法的完善都需要一定時(shí)間或征管實(shí)踐的檢驗。如美國畢馬威公司由于向富人銷(xiāo)售了“被濫用的避稅工具”，引起超過(guò)14億美元的稅務(wù)損失，而畢馬威合伙人卻因此賺進(jìn)1.24億美元，就受到美國法律的懲罰。
故而“合理避稅”的興起，除要求政府反避稅工作積極強化外，更要盡快構建社會(huì )信用體系并規范財務(wù)中介及代理機構行為，從而盡量使違規避稅者變得無(wú)機可乘，讓國家稅款不因“合理避稅”的惡意操作而流失。
(來(lái)源：齊魯晚報，作者：侯玉紅）
